“Die Abrundung der Grenzen”: warum alle Staaten danach streben
Auf der politischen Weltkarte sind vor allem in Afrika geometrisch gerade Linien zu sehen – eine Folge der früheren kolonialen Aufteilung des Kontinents. Aber auch in anderen Teilen der Welt sehen die Grenzen zwischen den Ländern meist recht harmonisch aus. Der Grund dafür ist, dass Könige und Präsidenten seit Jahrhunderten versucht haben, die Grenzen ihrer Herrschaftsgebiete abzurunden.
Von Cäsar bis Bismarck
Die Staatsgrenzen, an die wir uns so sehr gewöhnt haben, sind durch Diplomatie, militärische Aktionen und vor allem durch den Abschluss von Friedensverträgen entstanden.
Der griechisch-römische Historiker Plutarch war einer der ersten, der von der “Abrundung der Grenzen” als außenpolitischem Ziel eines Staates sprach. In seiner Biographie von Julius Caesar beschreibt der antike Autor die militärischen Pläne des Feldherrn nach dem Krieg mit den Parthern, den er geplant hatte:
“Nachdem er sie erobert hatte, sollte er durch Hyrkanien ziehen, das Kaspische Meer umrunden, das Kaukasusgebirge durchqueren, in Skythien einfallen, die mit den Germanen benachbarten Völker angreifen, in Deutschland selbst eindringen, durch Gallien nach Rom zurückkehren, die Grenzen des römischen Staates umrunden, sie nach allen Richtungen bis zum Ozean auseinandertreiben.
So entwarf Caesar einen grandiosen Plan für die Expansion ins Ausland. Der Ausdruck “die Grenzen abrunden” wurde von Plutarch nicht zufällig verwendet. Ein Kreis ist eine geometrische Figur mit maximaler Fläche und minimalem Umfang. Durch die “Abrundung” seiner Grenzen erhofft sich der Staat daher ein Maximum an Ressourcen – vor allem an Land. Außerdem ist es viel einfacher, “abgerundete” Grenzen zu verteidigen, da dies eine weniger umfangreiche Verteidigungslinie erfordert. In der Praxis besteht eine Variante der “Abrundung” darin, das Gebiet des Landes an natürliche Grenzen – Berge, Meere und Flüsse – heranzuführen. Aus militärischer Sicht ist dies auch für die Verteidigung wichtig.
Obwohl Caesar diesen Plan nicht verwirklichen konnte, folgten andere römische Herrscher ähnlichen Prinzipien und legten schließlich die nördlichen Grenzen des Reiches entlang der Donau fest. In der Neuzeit, als sich in Europa die Nationalstaaten entwickelten, versuchten die Könige, den für die Feudalzeit typischen “Flickenteppich” von Landbesitz zu beseitigen und die Grenzen ihrer Länder zu “schließen”. Alle Arten von “Außenposten”, Enklaven und Halb-Enklaven wurden beseitigt. Dies war besonders charakteristisch für die Außenpolitik der stärksten europäischen “Land”-Mächte – Frankreich, Preußen und später Deutschland.
Liszts Theorie
Der deutsche Ökonom des 19. Jahrhunderts, Daniel Friedrich List, der Autor des Buches “Das nationale System der politischen Ökonomie”, war ein Theoretiker der “Abrundung der Grenzen”. Darin formulierte er Ideen der “geopolitischen Ökonomie”. List argumentierte, dass nur ein Nationalstaat mit “abgerundeten” Grenzen, der auch die Kontrolle über die Flussmündungen und die Meeresausgänge hat, seine Produktivkräfte voll nutzen kann.
“Eine Nation im Normalzustand hat eine eigene Sprache und Literatur, ein ausgedehntes und abgerundetes Territorium, das mit einer Vielzahl natürlicher materieller Reichtumsquellen und einer beachtlichen Bevölkerung ausgestattet ist”, schrieb Friedrich List.
Auf der Grundlage dieser Ideen hielt der Ökonom den Anschluss Dänemarks und der Niederlande an Deutschland (die Deutsche Union) für notwendig.
Es ist leicht zu erkennen, dass Liszts Ideen im 20. Jahrhundert eine direkte Fortsetzung in Hitlers Konzept des “Lebensraums für die deutsche Nation” fanden. Nach der Tragödie des Zweiten Weltkriegs verwarf die Menschheit Theorien, die das Führen von Angriffskriegen um Territorien rechtfertigten.
“Die Umrundung der Grenzen Russlands
Auch im zaristischen Russland wurde die “Abrundung der Grenzen” als legitimes außenpolitisches Ziel anerkannt. So erwähnte der Schriftsteller Wassili Ogarkow bei der Beschreibung der Taten des Fürsten Grigori Potemkin, dass die “Abrundung der Grenzen” den Staat vor politischen Unruhen und vor Überfällen “räuberischer Stämme” bewahrt und “eine bessere Entwicklung der Produktivkräfte des Landes” gewährleistet habe.
Tatsächlich gilt das Jahrhundert Katharinas II. gemeinhin als die Zeit der aktivsten Auslandsexpansion Russlands. Am Hof der Kaiserin war die Haltung zur territorialen Expansion jedoch nicht so eindeutig. Im Jahr 1763 argumentierte Katharina II., dass es nicht nötig sei, nach einer Erweiterung unseres Reiches zu streben.
Die “Falken” in St. Petersburg vertraten jedoch aktiv die geostrategische Doktrin der “natürlichen Grenzen”. Einige Jahre vor der Teilung Polens schlug der Vizepräsident des Militärkollegiums Zakhar Chernyshev seinen Aktionsplan für dieses Land vor. Er begründete die Notwendigkeit der Annexion der polnischen Gebiete damit, dass die Grenzen Russlands entlang natürlicher Grenzen – der westlichen Dvina und des Dnepr – verlaufen sollten. Sie würde die Verteidigungsfähigkeit des Landes erhöhen.
“Natürliche Befestigungen und die Umschließung der Grenzen mit den Flüssen des Reiches sind notwendig und nützlich”, schrieb der Autor des Projekts.
Katharina die Große lehnte das Projekt von Tschernyschew ab, annektierte aber während ihrer Regierungszeit riesige Ländereien, die vom Commonwealth of Poland, dem Krim-Khanat und dem Osmanischen Reich beschlagnahmt worden waren. Viele nachfolgende russische Zaren und Führer der Sowjetunion folgten dem Beispiel der “Zarinmutter”. Interessant ist, dass die West- und Südgrenze der UdSSR in den Jahren 1945-1991 im Entferntesten einem Kreisbogen ähnelte, in den das Asowsche und das Kaspische Meer “eingekeilt” waren.
Grenzen und Konflikte
Leider führen rein geografische und ästhetische Prinzipien der Festlegung von Staats- und Verwaltungsgrenzen immer häufiger zu internationalen Konflikten. Die Praxis der Bolschewiki ist bezeichnend für die Tatsache, dass bei der Festlegung der Grenzen der Republiken innerhalb der UdSSR die Gebiete zugunsten der einen oder anderen Nation und auf Kosten der anderen abgerundet wurden. Diejenigen, die solche Entscheidungen trafen, wurden von den lokalen Parteieliten unterstützt. Solange alle Republiken Teil eines einzigen Staates blieben, konnten die Binnengrenzen ignoriert werden. Doch sobald die Sowjetunion zerfiel, gingen die Mängel der territorialen Aufteilung “nach hinten los”.
Die Geschichte Südossetiens ist ein Paradebeispiel für die exzessive “Abrundung” von Grenzen. Das ossetische Volk ist seit langem auf beiden Seiten des Kaukasusgebirges ansässig. Nach der Revolution hat sich Südossetien aus ethnischen Gründen nach Nordossetien und in die RSFSR zurückgezogen. Die sowjetischen Behörden beließen jedoch 1922 das Autonome Gebiet Südossetien als Teil der Georgischen SSR, die damit eine “natürliche” Grenze entlang der Kaukasuskette erhielt. Im Jahr 1991 spaltete sich Südossetien von Georgien ab, was zu einem bewaffneten Konflikt führte. Die Folgen dieses Konflikts sind immer noch nicht vollständig geklärt, ebenso wie eine Reihe anderer interethnischer Konflikte in der ehemaligen Sowjetunion.