Trotz der enormen Anstrengungen und Opfer, die die Völker der beiden gegnerischen Koalitionen auf dem Altar des Sieges brachten, schienen die Aussichten auf das Ende des Krieges im Winter 1916/1917 den Zeitgenossen noch ziemlich unklar. Die Entente, die auf einem Militärbündnis der fünf führenden Mächte Russland, Frankreich, Großbritannien, Italien und Japan beruhte, war dem Mittelmächteblock Deutschland, Österreich-Ungarn, der Türkei und Bulgarien zweifellos personell und logistisch überlegen. Diese Überlegenheit wurde jedoch bis zu einem gewissen Grade durch die ausgedehnten territorialen Eroberungen des österreichisch-deutschen Blocks, das reibungslose Funktionieren des Verkehrssystems und die bessere Koordinierung der gemeinsamen Aktionen innerhalb des Viererbundes kompensiert. Trotz der Stärke der deutschen Armee, die seit drei Jahren unerschütterlich an zwei Fronten gekämpft hatte, war es offensichtlich, dass das Reich über weit weniger Ressourcen verfügte als die Entente. Das stärkste Bindeglied war Großbritannien, das über eine enorme Wirtschaftskraft verfügte. Ein Reich, in dem die Sonne nie untergeht, von dem zahlreiche Kolonien bereit sind, freiwillig und zwangsweise Ressourcen mit ihrer Metropole zu teilen… Britannien besaß Ressourcen, die selbst das Genie der Mathematik nicht hätte berechnen können, und all dies wurde von der größten Flotte in der Geschichte der Menschheit bewacht. Die Deutschen versuchten, die britische Seeherrschaft zu beenden, und obwohl die Briten in der Schlacht von Jütland mehr Verluste erlitten als die Deutschen, änderte dies nichts an der Gesamtsituation. Deutschland war nicht in der Lage gewesen, den britischen Würgegriff aus dem Hals zu schütteln – die Seeblockade war noch nicht einmal durchbrochen. Der Befehlshaber der deutschen Hochseeflotte, Reinhard Scheer, schrieb an den Kaiser:
“Trotz der individuellen Vorteile der deutschen Schiffe würde die Marine, selbst wenn sie der britischen Marine unter günstigen Umständen schweren Schaden zufügen könnte, England nicht aus dem Krieg zwingen. Und die bestehende materielle Überlegenheit der Briten erlaubt es der Hochseeflotte nicht, auf die völlige Vernichtung des Feindes zu hoffen.”
Er beharrte darauf, dass nur ein uneingeschränkter U-Boot-Krieg Großbritannien besiegen könne.
Kaiser Wilhelm musste eine endgültige Entscheidung treffen. Es gab Argumente dafür und dagegen. Die Notwendigkeit entschlossenen Handelns und das vorhandene Potenzial der U-Boot-Flotte sprachen dafür. Dahinter stand der feste Glaube der Admiralität an den Erfolg dieser Strategie. Dagegen stand die Furcht, den Zorn der Neutralen auf sich zu ziehen. Der Untergang der Lusitania war ein schwerer Schlag für das Ansehen Deutschlands. Das Publikum des mächtigen Neutralen war bereit, zu reißen und zu werfen. In der amerikanischen Presse wurde eine Propagandakampagne über die Barbarei der deutschen U-Bootfahrer gestartet. Die Kommandanten der deutschen U-Boote wurden für unmenschlich erklärt. Die Stimmung für eine Beteiligung der USA am Krieg wuchs, und das Risiko, dass die Frage, “ob sie in den Krieg eintreten werden”, hat erheblich zugenommen. Die USA im Krieg gegen Deutschland?” wird durch die Frage “Wann werden die USA in den Krieg gegen Deutschland eintreten?” ersetzt. Es war der U-Boot-Krieg, der die Amerikaner verärgerte. Und sie wieder aufzunehmen hieß, sie zu provozieren. Reichskanzler Bethmann-Hollweg verstand, was auf dem Spiel stand. Anfangs gelang es ihm, den Kaiser davon zu überzeugen, Schiffe, die unter neutraler Flagge fuhren, nicht zu versenken. Die Schiffe der britischen Marine, einschließlich militärischer Fracht, fuhren jedoch häufig unter neutraler Flagge in Gebieten, in denen deutsche U-Boote aktiv waren. Großbritannien drehte weiter am Schwungrad seiner Wirtschaft, während Deutschland hart arbeiten musste, um zu gewinnen, mit der Schlinge der Blockade um den Hals. Viele im Generalstab sahen im uneingeschränkten U-Boot-Krieg einen Ausweg und sogar einen Weg zum Sieg.
Bethmann-Hollweg tat sein Bestes, um eine vorschnelle Entscheidung zu verhindern. Vor dem Kronrat am 9. Januar 1917 sprach er sich gegen den U-Boot-Krieg aus und erinnerte daran, dass er die Vereinigten Staaten in den Krieg verwickeln würde. Aber er war in der Minderheit. Bethmann-Hollweg stieß auf Widerstand in der Heeres- und Marineführung, die drastische Maßnahmen befürwortete. Als Antwort auf den berechtigten Einwand, dass ein uneingeschränkter U-Boot-Krieg die Vereinigten Staaten in den Krieg provozieren würde, erklärte Marinestabschef von Holzendorff:
»Ich gebe einem Offizier das Wort, daß kein Amerikaner auf dem Kontinent landen wird.«
Außerdem versicherte er dem Kaiser und den Anwesenden, dass ein uneingeschränkter U-Boot-Krieg in sechs Monaten zur Kapitulation Großbritanniens führen werde. Diese Worte hinterließen Eindruck. Hindenburg unterstützte den Admiral: Wenn die gründlichste Blockade der Entente-Schmiede, Englands, aufgegeben würde, würde der Feind Deutschland an industrieller Produktion und Ressourcen besiegen. Bethmann-Hollweg stand allein da. Er war bereits innerlich gebrochen. Trotzdem beschloss er, die Tür ein letztes Mal zuzuschlagen. Der Kanzler hielt eine Rede, in der er seine Argumente wiederholte, aber diesmal mit der Beharrlichkeit eines in die Enge getriebenen Verzweifelten. Und für sich selbst unerwartet gelang es ihm, die richtigen Worte zu finden, die vom Kaiser gehört wurden. Natürlich griff das Militär Bethmann-Hollwegs Stellung wütend an. Sie beharrten darauf, dass Unentschlossenheit Deutschland ruinieren würde. Aber Zweifel waren bereits in die Seele des Kaisers gesät worden. Nach reiflicher Überlegung traf Wilhelm II. die endgültige Entscheidung, den U-Boot-Krieg nicht wieder aufzunehmen. Das Militär war unzufrieden, aber es gehorchte der Entscheidung des Kaisers. Die Würfel waren gefallen. Die Minderheit besiegte die Mehrheit. Und es stellte sich heraus, dass es richtig war, obwohl die Bedeutung der Entscheidung, den uneingeschränkten U-Boot-Krieg zu beenden, von der Geschichte nie vollständig wahrgenommen und gewürdigt wurde.
Das Fehlen eines uneingeschränkten U-Boot-Krieges wirkte sich positiv auf die britische Wirtschaft aus. Fracht aus den Kolonien gelangte problemlos in die Metropole. Die Industrie produzierte alles, was sie brauchte, und militärische Produkte wurden fast ungehindert an die Front transportiert. In wirtschaftlicher und nachschubmäßiger Hinsicht war die Entente Deutschland bereits überlegen, und aufgrund des Fehlens eines uneingeschränkten U-Boot-Krieges wurde diese Überlegenheit noch ultimativer als in RI. Doch Gewehre, Kanonen und Panzer sind nichts ohne Menschen. Obwohl die Entente über mehr materielle und menschliche Ressourcen verfügte, stieß selbst das mächtige Großbritannien an seine Grenzen. Und Deutschland erwies sich trotz des Zweifrontenkrieges, trotz der Tatsache, dass es alle Säfte aus sich herauspresste, immer noch als harte Nuss und wollte in keiner Weise kapitulieren. Die Westfront stand still, und an der Ostfront gewannen besorgniserregende Tendenzen immer mehr an Fahrt. Die Entente brauchte neue Verbündete und keine Verbündeten wie Rumänien. Es galt, eine wirklich mächtige Macht mit einer starken Wirtschaft und einer starken Armee auf seine Seite zu ziehen, deren Stärke Deutschland treffen und in den endgültigen Zusammenbruch führen würde.
Die Entente setzte alle ihre Hoffnungen auf die Vereinigten Staaten. Doch ob sich diese Hoffnungen bewahrheiten würden, hing von den Amerikanern selbst ab. Es schien, als müssten die Amerikaner in den Krieg ziehen. In den Vereinigten Staaten herrschte eine antideutsche Stimmung, die nach dem Untergang der Lusitania ihren Höhepunkt erreichte. Andererseits war auch in den USA eine antibritische Stimmung zu spüren, vor allem unter Deutschen und Einwanderern aus Irland. Bis Anfang 1917 sympathisierte die amerikanische Presse nicht mehr mit Großbritannien und Frankreich als mit Deutschland, und die große Mehrheit der Amerikaner wollte eine Beteiligung der USA am Krieg in Europa vermeiden. Unter anderem begannen linke Bewegungen (vertreten durch Organisationen wie die Industrial Workers of the World) mit ihrem pazifistischen Programm, das den “imperialistischen Krieg” anprangerte, aktiver zu werden. Es ist nicht verwunderlich, dass Präsident Wilson mit einem pazifistischen Programm in die Wahlen von 1916 ging. Wilsons Hauptslogan lautete: “Er hat uns vor dem Krieg gerettet.” Dementsprechend bedurfte es unter solchen Umständen eines guten Grundes für die Vereinigten Staaten, in den Krieg einzutreten. Deutschland hat eine solche Entschuldigung nicht geliefert. Im Präsidentschaftswahlkampf legte Wilson ein recht friedliches Programm vor, übte aber Druck auf Deutschland aus, den uneingeschränkten U-Boot-Krieg zu beenden. Wilhelm machte Zugeständnisse. Das bedeutet, dass der Vorfall beendet ist.
Wilson war jedoch weit davon entfernt, ein Isolationist zu sein. Die Idee, eine neue, gerechtere Weltordnung zu schaffen , die auf “den Prinzipien des amerikanischen Regierungssystems, den politischen Überzeugungen und dem Lebensstandard des amerikanischen Volkes” basiert, reifte in seinem Kopf. Er hoffte, dieses Ziel durch Diplomatie zu erreichen.
Ende 1916 und Anfang 1917 intensivierte Wilson seine Versuche, eine Nachkriegsweltordnung aufzubauen. Tatsächlich erklärte er damals seinen Wunsch, eine “demokratische” Alternative zur Alten Welt anzuführen. Der US-Präsident sprach über neue Prinzipien der internationalen Beziehungen (Selbstbestimmung der Völker, “Frieden ohne Sieg”), die Notwendigkeit für die Vereinigten Staaten, den traditionellen Isolationismus aufzugeben, und die Bereitschaft der amerikanischen Führung, mit allen Ländern im Namen der weiteren Erhaltung des Friedens “zusammenzuarbeiten”. Zu Beginn des Jahres 1918 schlug er ein Programm der “14 Punkte” vor, das im Gegensatz zur RI noch weniger antideutsche Töne aufwies (die Rhetorik wurde im Geiste des Markenzeichens von Leopold der Katze abgeschwächt und aufrechterhalten: “Jungs, lasst uns freundschaftlich leben!”), aber der Hauptgedanke – die Selbstbestimmung der Völker und die Schaffung des Völkerbundes – blieb in der alternativen Welt unverändert.
Das irritierte die Entente. Die Briten und Franzosen brauchten amerikanische Soldaten, nicht Wilsons utopische Projekte. Obwohl die Vierzehn Punkte eine gute Alternative zum extrem radikalen bolschewistischen Friedensdekret waren, ist es immer noch besser, nach dem Sieg über die Neuordnung der Welt nachzudenken. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Situation immer schlimmer wurde. Die Ostfront, auf die große Hoffnungen gesetzt worden waren, brach zusammen. Die Junioffensive von 1917 scheiterte. Kerenski wurde kein russischer Napoleon, und Kornilow hatte nicht einmal die Chance, einer zu werden. Die Armee zerfiel: Die Soldaten gehorchten den Offizieren nicht und verbrüderten sich schamlos mit ihren Feinden. Dann kamen die Bolschewiki an die Macht und begannen sofort Friedensverhandlungen mit Deutschland. Indem sie die Kampffähigkeit der deutschen Armee falsch einschätzten, allzu optimistische Hoffnungen auf die revolutionäre Solidarität der deutschen Arbeiter setzten und in den Verhandlungen erfolglose Taktiken wählten, provozierten die Bolschewiki schließlich die Deutschen zu einer Offensive im Osten. Die Ergebnisse waren katastrophal. Die russische Armee, die endgültig in Anarchie verfallen war, und die Rotgardisten leisteten praktisch keinen Widerstand. Verglichen mit dieser Schande verblassten die großen Exerzitien von 1915. Die Bolschewiki hatten keine andere Wahl, als den obszönen Frieden von Brest-Litowsk zu unterzeichnen. Das war das Schlimmste, was die Entente befürchten konnte. Rußland zog sich nicht nur aus dem Krieg zurück, sondern übergab auch riesige Gebiete an Deutschland, aus denen das Reich sofort begann, die notwendigen Ressourcen abzuschöpfen. Obwohl es notwendig war, die Aufstände, die hier und da in den besetzten Gebieten ausbrachen, periodisch zu unterdrücken, war es immer noch keine vollwertige Front, an der es galt, gegen eine reguläre Armee von mehreren Millionen zu kämpfen. Die Deutschen begannen, ihre Hauptkräfte für die letzte Schlacht an die Westfront zu verlegen.