“Geheimer Spitzel des NKWD”: Was Solschenizyn vorgeworfen wurde, als er im Gulag war
Die Persönlichkeit von A.I. Solschenizyn ist vielleicht die umstrittenste in der Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Manche idealisieren ihn und nennen ihn einen neuen Klassiker und einen Märtyrer wegen seiner Dissidenz und “Unvollständigkeit”. Andere dagegen verfluchen ihn und halten ihn für einen Vaterlandsverräter, einen Verleumder und Spitzel. Verschiedene Gerüchte über die Schattenseiten des Lebens des Schriftstellers sind seit Mitte der 1970er Jahre nicht verstummt, und eine dieser düsteren Geschichten handelt von einem NKWD-Informanten mit dem Spitznamen “Wetrov”.
Profis
Die Anschuldigungen gegen A.I. Solschenizyn der geheimen Arbeit für den NKWD und der Denunziation begannen sich zu verbreiten, nachdem der deutsche Schriftsteller und Kriminologe Frank Arnau 1976 eine angeblich von Solschenizyn verfasste Denunziation veröffentlicht hatte, in der am 22. Januar 1952 die Behörden des Peschanyi-Lagers darüber informiert wurden, dass eine Gruppe ukrainischer Nationalisten einen Aufstand vorbereitete. Der Schriftsteller W.S. Bushin berichtet in seinem Buch “Solschenizyns Gesamtprojekt”, dass Frank Arnaus Enthüllung in der sozialistischen Zeitschrift Neue Politik eine Reise in die UdSSR vorausging, wo er mit einer Reihe von Personen aus dem Umfeld Solschenizyns sprach – Professor “S”, Frau “R” und Herr “V”.
Es ist nicht schwer, die Gruppe der Hauptzeugen zu erkennen, die belastende Aussagen gegen den Schriftsteller gemacht haben: seine erste Frau N.A. Reschetowskaja und seine Schulfreunde N.D. Witkewitsch und K.S. Simonjan. Auf der Grundlage der gesammelten Zeugnisse bereitete Arnau ein ganzes Buch mit dem Titel “Ohne Bart. Entlarvung von A. Solschenizyn”. Der Kriminologe starb jedoch, bevor er die Arbeit vollenden konnte, und die Arbeit wurde von dem tschechoslowakischen Journalisten Tomáš Řezáč fortgesetzt, der das Buch “Die Spirale von Solschenizyns Verrat” schrieb.
Die Geschichte des Agenten “Vetrov” beginnt mit dem Geständnis von A.I. Solschenizyn selbst in “Der Archipel Gulag”, dass er unter diesem Sexot-Spitznamen rekrutiert wurde, aber nach seinen Beteuerungen während seines Aufenthalts im Lager keine einzige Denunziation geschrieben hat. Solschenizyns Unschuldsbeteuerung wird durch die Zeugenaussagen von Witkiewicz und Simonjan widerlegt. Witkiewicz wurde wegen seiner antisowjetischen Korrespondenz mit Solschenizyn während des Krieges zehn Jahre lang unterdrückt. Seiner Meinung nach spielte das Zeugnis eines Freundes eine entscheidende Rolle.
“Der Tag, an dem ich die Protokolle von Solschenizyns Verhör sah, war der schrecklichste in meinem Leben. Von ihnen erfuhr ich Dinge über mich, von denen ich nie zu träumen gewagt hatte, dass ich seit 1940 systematisch antisowjetische Agitation betrieben hatte, dass ich zusammen mit Solschenizyn versucht hatte, eine illegale Organisation zu schaffen, Pläne für eine gewaltsame Änderung der Partei- und Staatspolitik ausgearbeitet hatte, Stalin verleumdet hatte (sogar “böswillig” (!) usw<. >Nicht nur die Unterschrift war mir wohlbekannt, sondern ich zweifelte auch nicht an der Handschrift, mit der Solschenizyn persönlich Ergänzungen und Korrekturen an den Protokollen vornahm, wobei er jedesmal am Rand unterschrieb.”
Witkiewicz berichtet, dass der spätere Nobelpreisträger auch die Simonjans und seine eigene Frau verleumdet habe. Simonjan bestätigt diese Aussage: “1952 wurde ich in die Bezirksabteilung für Staatssicherheit einbestellt. Der Ermittler setzte mich an einen separaten Tisch, schob ein sperriges Notizbuch hoch… In diesem Notizbuch, fein säuberlich nummeriert auf 52 Seiten,.. Es wurde der Beweis erbracht, dass ich es war, der von Kindheit an ein Antisowjet, ein geistiger und politischer Korrumpierer der Genossen, insbesondere von ihm, Sanja Solschenizyn, war, und dass er unter meinem Einfluss unziemliche antisowjetische Aktivitäten ausübte.”
Es gibt die Version, dass Solschenizyn seine Angriffe gegen “Pakhan” (Stalin) in seiner Korrespondenz, die von der Militärzensur überprüft wurde, bewusst an Witkiewicz richtete, da er sicher war, dass er selbst nach dem Krieg im Rahmen einer Amnestie freigelassen werden würde. Wie V.S. Bushin feststellt, begann Solschenizyn in seinen ersten Briefen aus dem Lager an seine Frau über seine Hoffnung auf eine baldige Amnestie zu schreiben. Die Amnestie kam jedoch nicht zustande, und dann, so die Whistleblower, entwickelte der Agent der “Winde” weitere Informantenaktivitäten. Als Indizien führt Bushin die verdächtig harmlosen Umstände an, in denen sich Solschenizyn jedes Mal befand.
Er zitiert die Aussage eines gewissen Häftlings des Omsker Gefängnisses, Dostojewski, der sagte, Solschenizyn schreckte leicht vor harter körperlicher Arbeit zurück und war bestrebt, “um jeden Preis ein Kommando oder eine andere Position zu bekommen, weg von Muskelanstrengungen”. Und wie Bushin unter Bezugnahme auf die Memoiren Solschenizyns selbst feststellt, gelang es dem Schriftsteller die ganze Zeit. Einmal wurde er zum Produktionsleiter ernannt, dann zum Assistenten des Standardsetzers, dann zum Mathematiker, dann nahm man ihn beim Wort, als er sich “unverschämt zum Kernphysiker erklärte”, und schließlich wurde er auf eine privilegierte Stelle in der Bibliothek geschickt.
“Solschenizyn verbringt den ganzen Tag an seinem Schreibtisch. So verbrachte er buchstäblich den größten Teil seiner Strafe … Mittags liegt er im Hof auf der Wiese oder schläft im Schlafsaal: tote Stunde, wie in einem Pionierlager. Morgens und abends geht er spazieren, vor dem Schlafengehen hört er mit Kopfhörern Musik im Radio, und am Wochenende (es waren bis zu 60, Dostojewski hatte drei: Weihnachten, Ostern und den Namenstag des Herrschers) spielt er drei oder vier Stunden Volleyball und macht wieder Übungen. Das ist die Art von harter Arbeit – mit einer toten Stunde und Volleyball, mit Bewegung und Musik, mit drei Mahlzeiten am Tag, die all dem entsprechen”, schreibt Bushin sarkastisch, der in dieser Leichtigkeit des Lagerlebens offensichtliche Zeichen für die besondere Stellung des Sexot sieht. “Der gesunde Menschenverstand erlaubt es uns nicht zu glauben, dass eine Person, die eine Verpflichtung unterschrieben hat, ein Informant im Lager zu sein, und die dies selbst auf den Seiten seines Buches zugegeben hat, sich dennoch nicht an Denunziationsaktivitäten beteiligt hat, und niemand hat sie um Untätigkeit gebeten, und es hat sein eigentümliches Lager-‘Wohlergehen’ nicht beeinträchtigt…”
Bei einer sorgfältigen Analyse von Frank Arnaus “Vetrovs Denunziation”, die von Frank Arnau veröffentlicht wurde, behauptet Bushin: “Ich erkannte Solschenizyns eigentümliche kleine Handschrift auf dem Faksimile-Exemplar sofort und ohne Schwierigkeiten.” Der Verfasser beschränkte sich jedoch nicht auf den ersten Eindruck, sondern prüfte sorgfältig die Zeitschriftenkopie des Dokuments mit Solschenizyns Originalbrief, der ihm zur Verfügung stand, “in einigen sehr wesentlichen Einzelheiten, insbesondere in den Umrissen der charakteristischsten Buchstaben seiner Handschrift: ‘x’, ‘zh’, ‘d’, ‘t’ und einer Reihe anderer”. Er weist darauf hin, dass die Authentizität des Dokuments neben der Identität der Handschrift auch durch die literarische Manier, die Besonderheit der Kommasetzung und andere charakteristische Details belegt wird.
Argumente “dagegen”
Solschenizyn selbst bestritt vehement alle Enthüllungen, die auf ihn einprasselten, und beschuldigte daraufhin seine Ex-Frau und seine Freunde, mit dem KGB kollaboriert zu haben. In seinem Artikel “The Darkers Don’t Seek the Light” behauptet er, dass “die systematische Verleumdung fast unmittelbar nach Iwan Denissowitsch begann” (1962). Solschenizyn nennt seine verlassene erste Frau Natalia Reschetowskaja “die beste und treueste Assistentin des KGB”, die sich “stetig, beharrlich, auf verschiedenen Ebenen der Verzerrung und Lüge” an ihm für seinen Verrat rächte. Solschenizyn erklärt die “Verleumdungen” von Witkiewicz und Simonjan damit, dass Ersterer dafür wieder in die Partei aufgenommen wurde und Letzterer wegen “bestimmter psychobiologischer Merkmale, die mit sexueller Wahl verbunden sind”, “vom KGB festgenagelt” wurde.
Solschenizyn stigmatisiert auch seine ausländischen Whistleblower, beschuldigt Frank Arnau der Kollaboration mit der Stasi und nennt Tomáš Řezáč einen “tschechoslowakischen Kommissar”. Der Nobelpreisträger behauptet, Andropow selbst habe am 10. August 1978 an den Innenminister der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, Jaromir Obzina, über Rzhezachs Buch geschrieben: “Die Veröffentlichung dieser Veröffentlichung war das Ergebnis der gewissenhaften Arbeit des Autors und der beharrlichen Zusammenarbeit mit ihm durch Mitarbeiter der 10. Direktion des Innenministeriums der Tschechoslowakei und der 5. Direktion des KGB der UdSSR…”
Zugleich betont Solschenizyn, dass niemand die ihm zugeschriebenen Anklagen gegen Witkiewicz und Simonjan je gesehen habe: “… Unsinn über “52 Notizbuchseiten in unnachahmlich kleiner Handschrift”, die angeblich im Frühjahr 1952 im Straflager Ekibastuz geschrieben wurden, das noch von unserer jüngsten Rebellion genährt wurde, und unmittelbar nach meiner Krebsoperation, mit dem einzigen Ziel, Simonjan zu diskreditieren. Wo ist das Notizbuch? Zitieren Sie diese 52 Seiten, die von niemandem, auch nicht von Rzhezach, von irgendjemandem zitiert wurden!”
Ebenso entschlossen bezeichnet der Autor die von Arnau veröffentlichte “Vetrov-Denunziation” als Fälschung und bemerkt: “…die ‘Denunziation’ der Ukrainer wurde am 20. Januar 1952 markiert, sie zitieren ‘heute’ angebliche Gespräche mit ukrainischen Sträflingen und ihre ‘morgigen’ Pläne, aber sie übersehen die Tatsache, dass am 6. Januar alle Ukrainer in ein separates ukrainisches Lager verlegt wurden, das von unserem streng getrennt war…” Er betont auch, dass er selbst Proben seiner Handschrift an westliche Graphologen geschickt habe, Arnau aber die Untersuchung abgelehnt habe.
“Auf dem Archipel, und nicht nur darin, habe ich mich selbst nicht geschont, und all die Reue, die durch meine Seele ging – alles auf dem Papier… In dieser Serie habe ich nicht gezögert, die Geschichte zu erzählen, wie ich als Lagerspitzel rekrutiert und mit einem Spitznamen versehen wurde, obwohl ich diesen Spitznamen nie verwendet und nie einen einzigen Bericht abgegeben habe. Ich würde es für unehrlich halten, darüber zu schweigen und es interessant zu schreiben, wenn man bedenkt, wie zahlreich solche Anwerbungen sind, selbst in Freiheit. Mein Ziel war es, im ganzen Buch, in all meinen Büchern zu zeigen, was aus einem Menschen gemacht werden kann. Um zu zeigen, dass sich die Grenze zwischen Gut und Böse ständig durch das menschliche Herz bewegt”, schließt Solschenizyn zu seiner Verteidigung.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Frage, ob es sich bei der “Vetrov-Denunziation” um ein Original oder eine Fälschung handelt, offen geblieben ist und andere ähnliche Dokumente noch nicht gefunden wurden.