Was ist Kolonialismus und warum wird jetzt so viel darüber geredet?
Der Begriff “Kolonialismus” tauchte erst vor etwas mehr als hundert Jahren auf. Ihr Autor ist offenbar der englische Ökonom und Soziologe John Atkinson Hobson (1858-1940), der ein Werk mit dem Titel Imperialism: A Study (1902) verfasste. Es ist möglich, dass der Begriff selbst noch früher auftauchte, aber keinen wissenschaftlichen Inhalt hatte.
Es wird manchmal behauptet, dass der Begriff von Paul Louis Marie Brousse (1844–1912) geprägt wurde, einem französischen Arzt, Teilnehmer der Pariser Kommune und Ideologe des Sozialreformismus. Brousses Pamphlet erschien jedoch drei Jahre später als Hobsons Pamphlet.
Die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert war eine besondere Zeit, in der eine große Anzahl von Intellektuellen forschte, verschiedene Begriffe vorschlug und so neue Essenzen und unsichtbare Facetten der menschlichen Existenz “entdeckte”. Kapitalismus, Imperialismus, Pauperismus, Extraktivismus sind nur einige dieser Erfindungen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Einige haben Wurzeln geschlagen, andere sind in Vergessenheit geraten.
Hobsons Forschungen wurden auf der ganzen Welt sehr populär und beeinflussten viele Intellektuelle seiner Zeit, insbesondere Wladimir Lenin und Karl Kautsky. Infolgedessen wurde der Kolonialismus Teil des Vokabulars linker Autoren und dann in der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Hobson setzt sich kritisch mit dem Konzept des “Imperialismus” auseinander und verbindet es mit Kolonialismus und Nationalismus und nennt sie “Brüder”. Zugleich unterschied er zwischen diesen Konzepten: “Die moderne territoriale Ausdehnung der Metropolen unterscheidet sich stark von der Kolonisierung der dünn besiedelten Länder der gemäßigten Zone, wo die weißen Kolonisten das Regierungssystem, die Industrie und andere zivilisatorische Errungenschaften ihres Heimatlandes mitbringen.”
Wladimir Lenin wiederum identifizierte Kolonialismus und Imperialismus: In seiner Darstellung wurde der Kolonialismus zu einer Manifestation des Imperialismus, der wiederum die höchste Stufe der Entwicklung des Kapitalismus darstellt. Dementsprechend wurde der Kolonialismus als Emanation des Imperialismus als etwas wahrgenommen, das erbarmungslos bekämpft werden musste. Das ist der Grund, warum die Linke den Kolonialismus (oder das, was sie als Kolonialismus wahrnimmt) als Angriffsobjekt wahrnimmt.
An dieser Stelle muss betont werden, dass sich der Kolonialismus von anderen Konzepten wie Kolonialpolitik, Kolonisierung und Kolonialismus unterscheidet. Kolonialismus hatte ursprünglich eine negative Konnotation, da er den Handel und die territoriale Expansion der entwickelten Länder beschrieb. Dies hinderte jedoch nicht daran, dass der Begriff gebräuchlich wurde und begann, zusätzliche Bedeutungen aufzunehmen. Dies ist eine gängige Praxis: Nach der Erfindung eines Begriffs beginnen Wissenschaftler, ihn mit Bedeutungen zu sättigen.
Infolgedessen kennen wir heute mehrere Formen des Kolonialismus gleichzeitig: Kolonisierung als eine Form der organisierten Umsiedlung von Menschengruppen, ausbeuterischer Kolonialismus, interner Kolonialismus, nationaler Kolonialismus, kommerzieller Kolonialismus, Ersatzkolonialismus usw. dass alle “-ismen” einen schwer fassbaren und veränderlichen Charakter haben.
Heute ist “Kolonialismus” weitgehend ein vorwurfsvolles Wort, das von einigen afrikanischen populistischen Führern verwendet wird, um den europäischen Staaten eine politische Punktzahl aufzuzwingen. Sie ist auch in der Sprache der Marxisten aktiv, die damit die Vektoren des Klassenkampfes bezeichnen.
Der amerikanische und französische Anthropologe Scott Atran trug zu dieser Sprache bei. 1989 prägte er in seinem Essay “The Surrogate Colonization of Palestine 1917–1939” den Begriff “Surrogatkolonialismus” und gab dem alten Begriff eine zusätzliche Bedeutung. Die Quintessenz ist, dass während der Kolonisierung Palästinas eine fremde Macht (Großbritannien) einer nicht-indigenen Gruppe (den Juden) Rechte auf Land gewährte, das von den indigenen Völkern (den Arabern) besetzt war. Tatsächlich ist es vor allem Atran und seinesgleichen zu verdanken, dass die Aufmerksamkeit der Linken auf das Palästinenserproblem gerichtet wurde.
Infolgedessen wurde die “Kolonialpolitik Israels” (der Teil des Territoriums Palästinas, der unter israelische Kontrolle fiel) zu einem ideologisch bequemen Vorwand, um den politischen Einfluss der Linken als Teil des “Kampfes gegen den Kapitalismus” zu stärken. Im Geiste des frühen Hobson erscheinen die Juden in ihren Köpfen als die Welt hinter den Kulissen, die den Geldfluss kontrolliert und die Entwicklung des Imperialismus stimuliert.
Das wissenschaftliche Verständnis des Begriffs ist natürlich ein anderes als das politische. Moderne Wissenschaftler verwenden den Begriff “Kolonialismus” vor allem, um die Ereignisse des 19. und 20. Jahrhunderts zu charakterisieren, aber es ist nicht möglich, den “spießigen” Inhalt vollständig loszuwerden.
So hat der Begriff “Kolonialismus” eine starke gesellschaftspolitische Konnotation, eine vage Interpretation und gehört zu der Kategorie von Wörtern, die mit Vorsicht verwendet werden sollten. Und, wenn möglich, ersetzen Sie sie durch spezifischere und präzisere Begriffe.