Eine vollständige Analyse dessen, was Leibeigenschaft in Russland war: wie sie sich von der Sklaverei unterschied, warum sie entstand und ob es millionenschwere Leibeigene gab
Wenn es um die Tatsache geht, dass Europa reich geworden ist, weil es die halbe Welt versklavt hat, gibt es Ausrufe, dass Europa zumindest Fremde in Sklaverei gehalten hat und wir unsere eigenen als Sklaven benutzt haben, hier meinen wir Leibeigenschaft.
✅ Gab es also Sklaverei in Russland?
✅ Was ist der Unterschied zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft?
✅ Was war die Raffinesse und Einzigartigkeit der Leibeigenschaft?
✅ Gab es Millionäre unter den Leibeigenen?
✅ Und auch über die damalige Hypothek und über die erste offiziell registrierte Ehe zwischen zwei Männern im alten Russland.
Was wissen wir vor allem über Leibeigenschaft?
Leibeigenschaft ist, um es ganz kurz und einfach auszudrücken, wenn der Adel die Bauern ausbeutet.
Wer sind die Bauern? Der Begriff “Bauerntum” wurde erstmals Ende des 14. Jahrhunderts verwendet und ist seitdem zu einer allgemeinen Definition der Landbevölkerung geworden. Anfangs wurde die Bauernklasse durch freie Bauern repräsentiert. Mit anderen Worten, ein Bauer ist zunächst ein freier Bauer.
Und wer sind diejenigen, die sie ausgebeutet haben, und mit welchem Recht?
Ein bisschen Geschichte (ganz kurz):
Iwan III. vereinigte die Fürstentümer zu einem einzigen russischen Staat. Wenn es einen Staat gibt, dann muss ihn jemand beschützen – professionelle Krieger werden gebraucht.
Für den Militärdienst wurde das Militär mit Land bezahlt – Ländereien (dies ist ein persönlicher Grundbesitz, der vom Souverän für den Dienst gewährt wurde).
Lassen Sie mich Sie kurz daran erinnern (und vielleicht werde ich jemanden informieren), dass
Im Jahr 1480 warf Iwan III. (der Große) das Joch der Horde ab und erweiterte seine Besitzungen durch die Vereinigung benachbarter Fürstentümer und russischer Ländereien. Mit anderen Worten, zu dieser Zeit wurde ein einziger (zentralisierter) russischer Staat gebildet.
Davor gab es ostslawische Stämme und finno-ugrische Völker, von denen sich einige unter der Herrschaft der Rurik-Dynastie zusammenschlossen. Dies geschah im 9. Jahrhundert. So entstand die Kiewer Rus (oder der altrussische Staat oder die alte Rus’).
Dann gab es einige Wendungen mit der Aufteilung des Territoriums in einzelne Fürstentümer und Fürstentümer, dann wieder gefolgt von der Vereinigung der russischen Länder.
Im Allgemeinen wird daher das Datum der Entstehung des vereinigten russischen Staates auf die 2. Hälfte des 15. und frühen 16. Jahrhunderts datiert.
Und so haben wir einen Staat, der von jemandem verteidigt werden muss, dafür wurde den Verteidigern Land zugesprochen (es war notwendig, ihre Arbeit irgendwie zu fördern).
Die Bauern lebten und arbeiteten auf dem Land, das für den Dienst am Militär bestimmt war. Und da sie zusammen mit dem Land zum Krieger gingen, zahlten die Bauern den Eigentümern des Landes, auf dem sie lebten, eine Pacht (eine Naturalsteuer, d.h. sie verschenkten einen Teil der Produkte, die sie produzierten) und arbeiteten NOTWENDIGERWEISE für ihn. Und der Adlige wiederum konnte die Bauern schützen und bevormunden, finanzielle Unterstützung in Form von Krediten leisten. Es gab einen unausgesprochenen Gesellschaftsvertrag: Ein Edelmann dient, verteidigt das Land im Allgemeinen und das Land, auf dem die Bauern leben, im Besonderen vor Überfällen und Verderben. Und der Bauer arbeitet auf dem Land, ernährt es, sorgt für seinen Lebensunterhalt.
Es scheint ein perfekter Plan zu sein! Doch so einfach ist es nicht. Und dazu jetzt mehr.
Was ist also Leibeigenschaft?
Leibeigenschaft – vom altrussischen Wort “Festung“, was eine Handlung (schriftlich oder symbolisch) bedeutete, die die Macht einer Person über eine Sache bestätigte, sozusagen diese Sache für eine Person festlegte. Das Objekt der Leibeigenschaft in der alten Rus waren die Menschen. Mit anderen Worten, es ist der Entzug des Rechts einer Person, denjenigen zu verlassen, dem sie zugewiesen ist (d.h. ihren Herrn).
Natürlich ist die Leibeigenschaft ein Problem, das einen großen Platz in der nationalen Geschichte einnimmt.
Aber ist es nur häuslich? Natürlich nicht. Der Feudalismus (und das Aufkommen der Leibeigenschaft ist mit der Entwicklung des Feudalismus verbunden, und er kann nur in diesem Beziehungssystem bestehen) existierte nicht nur in Rußland, sondern auch in Europa. Und die Leibeigenschaft gab es auch nicht nur in Rußland, sondern auch in Europa, eine andere Sache ist, daß sie dort früher als in Rußland auftauchte und dementsprechend auch ging. Aber dort war es nicht einfacher als hier.
Ein bisschen Geschichte, wie alles begann.
WIE DER FEUDALISMUS IN EUROPA ENTSTAND
Wenn wir von den Europäern sprechen, dann begannen mit dem Zusammenbruch der antiken (römischen) Zivilisation kleine souveräne Staaten (größere oder kleinere, in der Regel nur von kurzer Dauer) in den Regionen zu entstehen, und ihre Basis waren abhängig, aber nicht mehr Sklaven, sondern Bauern. Sie waren frei, auf dem einen oder anderen Land untergebracht und verrichteten landwirtschaftliche Arbeit. Und so begannen sie irgendwann, mehr zu produzieren als Sklaven, weil sie ökonomisch effizienter waren. Sie bildeten also die ökonomische Grundlage für den zukünftigen Feudalismus.
Als im 7.-8. Jahrhundert der Frankenstaat gebildet wurde (womit chronologisch alles begann), musste dieser Staat ständig seine Grenzen gegen seine Nachbarn verteidigen. Im Allgemeinen war eine PERMANENTE militärische Truppe erforderlich, und diese Truppe musste mobil sein.
Zu dieser Zeit gab es auch eine Stammesmiliz, d.h. alle kampfbereiten Männer eines bestimmten Territoriums gaben auf den Ruf ihres Anführers hin ihre Haupttätigkeit auf, nahmen ihre eigenen Waffen in die Hand – wer hatte was – und gingen bis zu einem bestimmten Punkt, um zu kämpfen. Doch mit der Ausdehnung des Staates musste die Fußmiliz längere Strecken zurücklegen als zuvor, und da ihre Bewegungsgeschwindigkeit etwa 5 km/h betrug, konnte sie mit nichts mehr Schritt halten. Und es scheint, dass wir einen riesigen Staat haben, aber da die Miliz keine Zeit hat, einen bestimmten Punkt zu erreichen, war es entweder nicht möglich, ein großes Militärkontingent dorthin zu schicken, oder es konnte überhaupt niemand dorthin geschickt werden. Offensichtlich begann die Kampfkraft einer solchen Miliz zu schwinden.
Und obendrein musste der König die Kampfbereitschaft aller GLEICHZEITIG überprüfen. Auch das ist problematisch geworden.
Und es stellt sich heraus, dass der Staat immer größer zu werden scheint, aber in Wirklichkeit gibt es immer weniger militärische Gewalt.
Und was wichtig ist: eine solche Stammesmiliz lässt sich nicht lange vom Land wegreißen, denn diese Krieger sind sozusagen ALLE Produzenten dieses oder jenes Produkts: Jeder webt, schmiedet, züchtet usw. – das ist ihre Hauptbeschäftigung, nicht Krieg.
Und was passiert? Die Menschen müssen aus dem Land gerissen werden – und das sind alles Bauern – und auf einen Feldzug für eine unverständliche Zeit. Und wer wird in dieser Zeit was säen? Was werden sie essen, wenn sie zurückkommen, wenn sie nichts plündern?
Daher bestand Bedarf an einer Armee, die in ständiger Bereitschaft sein sollte, ohne die Produktion von Produkten zu beeinträchtigen. Außerdem sind die Truppen schwer bewaffnet und können sich schnell bewegen.
Und wichtig ist, dass damals der Hauptteil der Wirtschaft auf die Subsistenzwirtschaft entfiel.
Und so stellt sich heraus: Es braucht eine Kavallerie, eine schwer bewaffnete, professionelle Armee von ständiger Bereitschaft (später wurde sie als Ritterarmee bezeichnet), aber gleichzeitig gibt es kein Geld.
Was soll ich tun? Im VIII. Jahrhundert begann Karl Martell, seinem Volk Landzuteilungen – Pfründe – zu geben. Mit anderen Worten, einer Person wurde ein Dorf mit Bauern gegeben. Sie ernährten ihn, auf Kosten der Ressourcen dieses Dorfes, sie kauften auch: ein Pferd, Waffen für den Krieger und seine Diener (wenn das Dorf groß war, konnte er mehrere Leute mit in den Krieg nehmen, wenn es klein war, ging er alleine).
Mit anderen Worten, alle Bauern wurden in Ruhe gelassen. Jetzt waren sie in der Lage, die Wirtschaft zu führen, ohne sich von ihrem Hauptgeschäft zu lösen, und der Krieg wurde bereits von speziellen Leuten zu diesem Zweck geführt – dem Militär.
Jetzt konnte jeder sein eigenes Ding machen: Krieg für die, die kämpften, Arbeit für die, die arbeiteten, Gebet für die, die beteten. Auf diese Weise entstanden die ersten 3 Stände, auf denen die gesamte mittelalterliche Gesellschaft errichtet wurde. Dann gab es Kaufleute, die ebenfalls zu einem eigenen Gut wurden. Aber das ist etwas anderes.
WIE DER FEUDALISMUS IN UNSEREM LAND ENTSTAND
In unserem Lande begann der frühe Feudalismus in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts Gestalt anzunehmen. Zur gleichen Zeit tauchte in Europa schon damals das wirkliche Rittertum auf (bei uns übrigens erst im 15. Jahrhundert).
Ein pro-westlicher Leser wird sagen: “Nun, ich habe Ihnen gesagt, dass Russland ein rückständiges Land ist! Schon damals wurde alles gestohlen, und wertlose Menschen waren zu nichts fähig. Seht nur, wie sie Europa hinterherhinkten!“.
Warum liegen wir hier im Vergleich zu Europa so weit zurück? Es geht um das Klima, um die Bedingungen, unter denen die Menschen lebten. Irgendwo in der Nähe von Nowgorod zum Beispiel war das Land so unproduktiv, dass es damals sinnlos war, die Bauern zu zwingen, still zu sitzen und nirgendwo hinzugehen, weil sie alles aßen, was sie produzierten. Sie hatten keinen Überschuss, sie hatten einfach nichts, wovon sie mitnehmen konnten.
Wir hatten ein anderes System der Abhängigkeit, es basierte auf der alten Stammesabhängigkeit, d.h. es war persönliche Loyalität, und der Prinz speiste sein unmittelbares Gefolge von seinem Tisch. Und der Fürst besaß alle abhängigen Bauern, die sich in seinem Erbe, d.h. in seinem Besitz befanden.
Das Lehen umfasste Eigentumsrechte an:
⏩ Erde
⏩ Aufgebaut
⏩ Inventar
⏩ und auf die Leibeigenen
Wer ist ein Prinz?
❗️ Ein Prinz ist das Oberhaupt eines Stammes, eines Clans, der Anführer eines militärischen Gefolges, der Herrscher eines Feudalstaates.
Dieser Prinz hatte also Gefolge, Krieger im Dienste des Prinzen.
L. L. Shtrykman “Das Gefolge des Prinzen auf dem Feldzug”
Der Prinz konnte seinem Gefolge etwas Land als Halt geben. So wurden sie zu Bojaren, d.h. ein Bojar war ein enger Vertrauter des Fürsten, der höchsten Schicht der Feudalherren. Grob gesagt ist ein Vigilant ohne Land nur ein Krieger im Dienste des Fürsten, ein Vigilant mit Land ist schon ein Bojar.
________________________________________________________________________________________
Und ich möchte auch für diejenigen, die es nicht wissen, klarstellen, dass die Worte “Feudalherr”, “Feudalismus” die ganze Zeit zu hören sind – was ist das?
❗️ Ein Lehen ist ein Land (seltener ein Einkommen oder das Recht, ein Einkommen zu erhalten), das von einem Herrn (z. e. Herr, ein Gutsbesitzer, der kleinere Grundbesitzer in persönlicher Abhängigkeit hatte) – ein Vasall (d.h. ein Grundbesitzer).e. (d.h. der Grundbesitzer, der das Land unter den Bedingungen des Militärdienstes, der Geld- oder anderer Abgaben erhalten hatte), der es nun wiederum nutzen und veräußern konnte.
❗️ Demnach ist ein Feudalherr in der Ära des Feudalismus ein Grundbesitzer (der Besitzer eines Lehens).
❗️ Und der Feudalismus ist die historische Periode des Mittelalters und der frühen Neuzeit, die Ständeklassenstruktur der Gesellschaft (agrarischer Typ, vorindustriell), als die wichtigste wirtschaftliche Ressource Grund und Boden war und es im Besitz von Feudalherren war.
Jetzt, wo die Begriffe geklärt sind, sollte es klarer sein. Weiter geht’s.
________________________________________________________________________________________
Also gab der Prinz seinem Gefolge Land als Halt. Auf diesem Land lebten Bauern. Daher ging das Land mit ihnen an die neu gemachten Bojaren über. Und diese Bauern fingen an, nicht den Fürsten, sondern diesen Bojaren zu ernähren. Sie zollten dem Prinzen einfach rechtzeitig Tribut. Aber auch hier waren es nicht sie, die es gaben, sondern die Bojaren, die das Territorium kontrollierten und dem Fürsten eine Art Beitrag zur allgemeinen Staatskasse zahlten. Und auch auf Abruf ging es auf Aktion. Die Bauern, die auf seinem Land lebten, kleideten, beschlugen, ernährten und bewaffneten den Krieger, d.h. den Gutsreiter, d.h. den Gutsbesitzer.
Gleichzeitig besaß der Gutsherr nicht die Bauern, sondern sie gehörten dem Großherzog. Der Bauer gehörte nicht dem Gutsbesitzer. Es ist nur so, dass der Bauer früher eine Steuer an den Zaren zahlte, aber jetzt zahlt er einen Teil dieser Steuer an den Grundbesitzer, damit er Militärdienst leisten kann. Mit anderen Worten, es ist die Dürrebevölkerung, die auf den Grundherrn übertragen wurde (die Verpflichtung, z.B. das Land zu pflügen und Steuern zu zahlen). Sie zahlen die Steuer an den Vermieter, und der Vermieter kann sich ein Pferd kaufen. Säbel, Schutzwaffen (Kettenhemd, Rüstung, Helm, Schild) – wenn er es sich leisten konnte und in den Krieg zog.
Ein Krieger in kombinierter Rüstung und ein Reiter in Kettenhemd und Leggings.
In der Tat war unsere Ritterlichkeit zu jener Zeit sehr armselig. Sie lebten extrem arm, konnten sich oft keine normale Rüstung leisten (es war gut, wenn sie ein Pferd und einen Säbel hatten). Aber er war ein Krieger, der die meiste Zeit seines Lebens im Militärdienst verbrachte. 10 Monate im Jahr war er im Militärdienst, wurde krank und verwundet. Man stelle sich vor, was ein Säbel einem Menschen antun kann und wie er danach überlebt (z.B. könnte ein Säbel den Hals in zwei Hälften schneiden): schräge, lahme, abgehackte, einäugige, fingerlose Menschen schleppten den Dienst bis ins hohe Alter hinaus.
Im allgemeinen waren es damals Leute, die ebenso nützlich waren wie die Bauern!
Es ist klar, dass die Adligen und Gutsherren diese Situation im Laufe der Zeit nicht sehr mochten: Sie waren eine konkrete militärische Macht, eine Säule des Throns, die ihr Leben und ihre Gesundheit über Generationen hinweg zum Wohle des Landes und des Zaren hingaben. Und allmählich gewannen sie ernsthafte Stärke. Gewisse Reichtümer begannen sich in ihren Händen zu konzentrieren, denn aus dem Krieg konnten sie auf die eine oder andere Weise etwas für sich selbst stehlen, und ich wiederhole, das war eine wirkliche militärische Macht.
LEIBEIGENSCHAFT
P. Sukhodolsky – “Mittag im Dorf, 1864
Kommen wir nun dazu, wie nützliche Menschen zu Parasiten und freie Bauern zu Halbsklaven wurden.
Und lassen Sie uns herausfinden: Gab es Sklaverei in Russland?
In Russland herrschte Sklaverei. Aber das waren nicht die Leibeigenen, auf die wir zurückkommen wollen.
Sobald man anfängt, in die Geschichte Russlands einzutauchen, stößt man auf “Jaroslaws Wahrheit” – unser erstes Gesetzbuch. Er listet eine Reihe von Kategorien der unfreien Bevölkerung auf.
Zusammen mit meinem Mann, d.h. einem freien Mann, möchte ich anmerken, dass er ein freies (legales!) Mitglied der Gemeinschaft war, d.h. ein Mitglied der Gemeinschaft.Rechtlich ist er nicht an das Land gebunden, aber er hat trotzdem Getreide in den Boden geworfen. Und um an einen neuen Ort zu gehen, muss er dieses Getreide zurücklassen. Er hat auch Inventar, Lebensmittelvorräte, Haushaltsgegenstände – und wenn Sie an einen neuen Ort gehen, dann muss all dies transportiert werden. Mit anderen Worten, ein Bauer ist kein Nomade, er ist ein sesshafter Bauer. Sie ist in die bäuerliche Gemeinschaft eingebaut. Schließlich regulierte die Gemeinschaft in der späten Primitivität, dem Beginn der Klassengesellschaft, das Verhalten ihrer Mitglieder, und ein Mensch konnte außerhalb der Gemeinschaft einfach nicht existieren.
Daher die Vorstellung, dass ein Bauer jeden Augenblick irgendwohin gehen könnte, wieder: um zu gehen – wohin? In den abstrakten Raum? Natürlich gab es in Russland viel Land, aber es gab wenig fruchtbares Land, das man bequem bebauen konnte. Und so, sagen sie, kann er “irgendwohin” gehen, einen neuen Bauernhof gründen, ein Haus bauen und mitten in einer Gegend leben – das ist alles eine Täuschung. Eine Person konnte das Land nur in einem Kollektiv bewirtschaften.
Damals die Gemeinschaft zu verlassen, war ein sehr mutiger Schritt.
Zum besseren Verständnis möchte ich ein Beispiel anführen: Nehmen wir ein subtropisches Gebiet, in dem Bewässerungslandwirtschaft notwendig ist, d.h. künstliche Bewässerung des Landes mit Hilfe künstlicher Kanäle, Stauseen, wo es notwendig ist, Wasser entweder zu bewässern oder umzuleiten, wie in China. Zum Beispiel kann ein einzelner Landwirt überhaupt nichts erreichen, selbst 1.000 Landwirte werden nichts erreichen können, aber 100.000 Landwirte werden in der Lage sein, ein effektives Ergebnis zu erzielen. Sie werden in der Lage sein, Kanäle zu graben, überschwemmte Reisfelder auszustatten, die Entwässerung des Wassers zu organisieren – und nur in diesem Fall kann die Gesellschaft effektiv arbeiten und überleben. Sonst sterben die Menschen einfach an Hunger.
In unserem ersten Gesetzeswerk können wir also neben einer rechtlich freien Person auch Folgendes finden:
⏩ Chelyadina ist eine gefangene Sklavin, bildlich gesprochen, eine Ausländerin. Die archaischste, d.h.e. Er ist ein Sklave im vollen Sinne des Wortes, der nicht als Mensch anerkannt wird, er hat überhaupt keine Rechte, er ist völlig abhängig von seinem Herrn, und er wird als etwas betrachtet, das gekauft und verkauft werden kann.
Darauf folgt
⏩ Ein Leibeigener ist auch eine abhängige Bevölkerung. Sie waren Gefangene, wegen eines begangenen Verbrechens, Schulden oder wurden freiwillig vor Zeugen in die Leibeigenschaft verkauft (um bis zum Tod zu dienen oder bis sie die Schulden abgearbeitet haben). Er hat keine persönliche Freiheit, aber im Gegensatz zu einem Menschen ist er ein menschliches Wesen.
⏩ Es gab auch Sklaven, aber sie wurden als Lebewesen anerkannt, als Menschen, und sie hatten einen gewissen rechtlichen Status. Aber sie galten als Eigentum des Fürsten und konnten verkauft und gekauft werden.
Darauf folgt
⏩ Ein Käufer (was übrigens einer der Hauptwege ist, um in die Sklaverei zu gelangen) ist jemand, der sich Geld geliehen hat und es abarbeitet. T.e. Für die Zeit des Schuldenabbaus fällt er in die Sklaverei, d.h.e. Alle Produkte, die es produziert, gehören dem Eigentümer. Eine andere Sache ist, dass Sie, wenn Sie einmal in den Kauf eingestiegen sind, für immer so bleiben können. Aber die Kinder der Käufer galten als frei, weil sie niemandem etwas wegnahmen.
Und dann waren da noch
⏩ Privatpersonen sind Kategorien von Menschen, die halbfrei sind. Das sind diejenigen, die für diese oder jene Person für einen bestimmten Zeitraum eine Serie (d.h. einen Vertrag, jetzt würden sie sagen “Vertrag” oder “Auftragnehmer”) abgeschlossen haben.
Aber ich möchte darauf hinweisen, dass wir noch nie so grausame Formen der Sklaverei hatten wie im Römischen Reich.
Dieses System hielt sich ziemlich lange, es dauerte bis ins 15. Jahrhundert. Und im 15. Jahrhundert haben wir 2 Kategorien von gewöhnlichen Leuten, die eine Art Status haben – den Bauern und den Leibeigenen.
________________________________________________________________________________________
Ich möchte noch hinzufügen, dass der Spätfeudalismus (nicht nur in Russland!) durch die Formalisierung der Lohnarbeit als Unfreiheit gekennzeichnet ist. Und die Vorstellung, dass ein Lohnabhängiger angestellt wurde, um zu arbeiten, aber seine persönliche Freiheit behielt, war dem Feudalismus fremd. Das heißt, der Arbeitsvertrag war nicht wie zwischen gleichen Subjekten, es war ein Vertrag einer Person, die sich in die Sklaverei verkauft, aber dafür einige Vorteile erhält, und vielleicht sogar in Form eines Darlehens, wurde das Gehalt, das die Person für die Zeit der Beschäftigung erhalten sollte, formalisiert. Trotzdem wurde er für die Dauer dieser Beschäftigung formell ein Sklave seines Herrn. Obwohl er zu einem anderen hätte übergehen können.
TAG DES HEILIGEN GEORG. “SUDEBNIK”. 1497, Iwan-3
Tag des Heiligen Georg, S. W. Iwanow
Und jetzt sind wir im fünfzehnten Jahrhundert angelangt. Damals wurde der berühmte “St.-Georgs-Tag” eingeführt, mit dem viele Menschen Leibeigenschaft verbinden.
Im Jahr 1497 veröffentlichte Iwan-III. den “Sudebnik”, wonach die Bauern nun vom 1. Gutsbesitzer in einen anderen umziehen konnten, NUR 1 Woche “vor” und “nach” dem kirchlichen Gedenktag für den Großmärtyrer Georg den Siegreichen – “St. Georgstag” – dem 26. November. Und es war auch notwendig, dem Besitzer des Landes einen “Alten” zu zahlen (das ist eine Art Pflicht für die Nutzung des Landes).
Diese Norm wird von vielen als erster Schritt zur Leibeigenschaft angesehen. Angeblich konnte ein Bauer vorher jederzeit gehen, jetzt aber nur noch diese 2 Wochen.
Tatsächlich wird dabei aber der Wirtschaftskreislauf nicht berücksichtigt: Zum Beispiel könnte ein Bauer mitten in der Ernte theoretisch gehen, aber was passiert dann mit ihm? Was wird er essen, wenn er alles aufgibt, was er gesät oder gerade erst zu sammeln begonnen hat? Damals gab es noch keine Supermärkte.
Außerdem gab es in unserem Land damals noch keine Autobahn, so dass die Schlittenbahn, die für den Georgstag angelegt wurde, recht bequem für die Fortbewegung war. Und da die landwirtschaftliche Arbeit gerade erst erledigt ist, kann man sich von Nebensächlichkeiten ablenken lassen, zum Beispiel von einem Umzug.
Es gibt die Meinung, dass das Gesetzbuch von 1497 nicht das erste Rechtsdokument ist, das das Phänomen des St. George’s Day widerspiegelt. Davor gab es andere lokale Vorschriften, die in bestimmten Gebieten in Kraft waren, in denen es eine Periode der bäuerlichen Verweigerung gab (dies wurde als “bäuerliche Verweigerung” bezeichnet). Es ist anders, es ist nicht an den Georgstag gebunden, aber es ist immer Herbst.
Und Ivan-3 bringt nichts Neues in die Gesetzgebung, es bringt einfach eine einzige Art von Gesetzgebung für das ganze Land: einen einzigen Staat – eine einzige Gesetzgebung.
Das ist übrigens eine der Stärken unserer Geschichte, derselbe Sigismund von Herberstein, der unter Wassili III. zweimal Gesandter des deutschen Kaisers in Moskau war und der erste der tiefsten und feinsinnigsten Beobachter des russischen Lebens unter den Ausländern war. Er war erstaunt, dass es in den Besitztümern des russischen Herrschers eine Religion, eine Gesetzgebung und ein Maßstabsmaß gab – er war erstaunt und entzückt. dass wir alles haben.
Und wenn die Norm des “St. Georgs-Tages” schon vor Iwan-3 gebildet wurde, dann stellt sich die Frage: Gab es damals Neuerungen im “Sudebnik” von 1497?
Vielleicht liegt die Neuerung in den sogenannten “Alten”, die der Bauer, wenn er seinen Besitzer, d.h. den Eigentümer des Bodens, auf dem er lebte, verließ (damals war der Bauer noch kein Leibeigener und sein Besitzer war nicht der Eigentümer seines Körpers und seines Eigentums), musste der Bauer eine bestimmte Summe zahlen, es waren 25 Kopeken auf den Feldern und 50 Kopeken in den Wäldern. Das ist eine große Summe – es handelt sich um die Höhe der jährlichen Rente des Bauern. die er an seinen Vermieter oder Vermieter gezahlt hat. Und das reduzierte natürlich die Möglichkeit seines Ausstiegs.
Hier ließ sich Iwan-3 offenbar von dem Wunsch leiten, den Kleingrundbesitzer zu unterstützen. Schließlich ist es der Kleingrundbesitzer, der zu dieser Zeit ein einfacher Soldat der berittenen Adelsmiliz ist. Sie ist das Rückgrat unserer Streitkräfte. Deshalb war unsere Regierung daran interessiert, dass der Grundbesitzer sich bewaffnen und von seinem Vermögen aus ausrüsten konnte.
Sigismund Herberstein – kolorierter Kupferstich aus der Ausgabe der “Notizen über Moskauer Angelegenheiten” – “Russische Reiter”, 1556
Und das Anwesen war klein: Schätzungen zufolge gehörte dem Kleingrundbesitzer das Land, auf dem etwa 10 Bauernfamilien lebten. Das heißt, der Wegzug der 1. Bauernfamilie reduzierte das Budget des Gutsbesitzers um 10%, und das Budget war mager. Und anscheinend verbrauchte die Familie dieses Gutsbesitzers ungefähr die gleiche Menge an materiellen Gütern wie eine Bauernfamilie, denn alle Einkünfte des Oberhauptes gingen an 2 Pferde. Es ist auch gut, wenn das Familienoberhaupt in einem Feldzug Beute machen konnte, aber wenn es in einer Armee war, die besiegt wurde, dann verlor er, was er hatte. Und all das musste restauriert werden. Gleichzeitig hatte er keinen Anspruch auf irgendeinen Geldlohn – er hatte ein Landgehalt – das ist die übliche Art und Weise, die Soldaten im Feudalismus zu versorgen.
Daher boten die älteren Menschen dem Vermieter die Möglichkeit, ein Jahr lang zu leben, ohne sein Budget zu kürzen. Die Alten sollten den Gutsherrn gegen die Tatsache versichern, dass er seine materielle Basis verlieren und als Krieger verloren gehen würde.
Gleichzeitig, wenn wir über den wirklichen Übergang eines Bauern von einem Besitz in einen anderen sprechen, dann muss man berücksichtigen, dass es in den zentralen Regionen des Landes kein freies Land mehr gibt, weil zu dieser Zeit bereits in der Gegend des nahen Moskauer Gebiets eine landwirtschaftliche Überbevölkerung beobachtet wurde. Und Moskau entstand auf einem solchen Fleckchen, mit einem Durchmesser von etwa 50 km mehr oder weniger fruchtbarem Land. Und auf solchen Oasen mit fruchtbarerem Land wollten alle Landwirtschaft betreiben.
Aber wenn es keinen Platz mehr gab, war er gezwungen, unter ungünstigeren Bedingungen zu wirtschaften. Und wenn wir zum Beispiel das heutige Gebiet Wologda nehmen, dann war die Landwirtschaft im Allgemeinen extrem schwierig und unproduktiv.
Natürlich wollten alle in den Süden in die Steppe zur Schwarzerde, aber im 16. Jahrhundert war es noch nicht unsere. Und erst Ende des 16.-17. Jahrhunderts begann eine langsame Bewegung nach Süden, die Rückeroberung der Steppe, die Ende des 18. Jahrhunderts mit der Annexion Neurusslands und der Krim endete – dann wurde die landwirtschaftliche Kolonisierung ganz Neurusslands möglich.
Die Bauernschaft zog es also ziemlich stark in fruchtbarere Gegenden, und das ganze Land wurde entweder unter die Patrimonien, unter die Stände oder unter die klösterlichen Besitztümer verteilt. Mit anderen Worten, es gab kein freies Land. In der Tat bestand die Mehrheit der russischen Bauern vor der Wahl, in einem bestimmten Gut oder Erbe zu leben oder in ein anderes Gut oder Erbe zu ziehen.
Hier wird der Bauer immer als selbständiger Charakter behandelt. Aber es gibt Beweise dafür, dass der Bauer von reichen Besitzern von kleinen Adligen angelockt oder weggenommen wurde. Wie kam es dazu? Nehmen wir ein großes Kloster oder einen Bojaren, der Hunderte oder Tausende von Bauernfamilien in seinem Herrschaftsbereich hat. Er ist natürlich daran interessiert, die Zahl seiner Bauern zu vermehren. Denn für den Feudalismus ist die Arbeit die wichtigste Ressource.
Erstens konnte ein großes Erbe oder Kloster dem Bauern gewisse soziale Ablässe gewähren (ihm ein Darlehen gewähren oder ihn für eine Reihe von Jahren von der Pacht befreien und sogar staatliche Abgaben dafür bezahlen).
Im Gegenzug musste der Bauer im Grunde mehrere Jahre (3-5 Jahre) für ihn arbeiten, um z.B. ein Stück Wald abzuholzen und zu pflügen, d.h. den Wald in Ackerland zu verwandeln. Dann konnte der Bauer freiwillig zu diesen Vorzugsbedingungen gehen.
Oder es könnte eine kriminellere Situation gegeben haben, wenn ein Bojar oder sein Verwalter mit einer Gruppe bewaffneter Diener in das Dorf kam, wenn ein kleiner Gutsbesitzer auf einem Feldzug oder im Dienst war (und er war fast jedes Jahr von Frühling bis Herbst im Dienst). Und er hat gerade ein paar Bauernfamilien weggenommen. Zuerst unterwarfen sich diese Bauern der Gewalt, und dann konnten sie verstehen, dass das Leben an einem neuen Ort einfacher war. Und als der Fall vor Gericht kam, konnten dieselben Bauern unter Eid bezeugen, dass sie ihren Grundherrn am selben Georgstag freiwillig verlassen hatten.
Daher war die häufigste Migration höchstwahrscheinlich diese Migration in große Besitztümer.
So verloren die kleinen Grundbesitzer die Möglichkeit, als Krieger aufzutreten, und der Staat spürte dies sofort, und die großen Eigentümer wurden einfach reich.
Aber es war der kleine einfache Gutsbesitzer, der gerade die treue Stütze des Herrschers war und ihm persönlich ergeben war.
Wie dem auch sei, es gab keine Konkurrenz um die Bauern zwischen den großen und kleinen Feudalherren, denn es gab eine Zunahme der Bevölkerung, die Erschließung neuer Territorien, und im Prinzip gab es genug Bauern für alle.
Aber der Livländische Krieg verursachte eine tiefe Krise des russischen Staates.
Früher glaubte man, dass die Opritschniks alle ausgeraubt und getötet haben, jetzt wurde diese Meinung revidiert – die Rolle des Opritschniki-Rowdytums war unbedeutend. Die Verödung des ganzen Nordwestens hing mit einem anderen Problem zusammen, das im Gegensatz zur Opritschnina nicht beseitigt werden konnte.
Und übrigens, viele feudale Länder stehen vor folgendem Problem: ➡️ Zum Beispiel gibt es eine Art Krieg, der sich eindeutig in die Länge zieht, es gibt die Vorstellung, dass man sich ein wenig mehr anstrengen muss, sich anstrengen , Geld und Krieger sammeln muss, und dann werden wir in der Lage sein, den letzten Schlag zu führen und den Feind zu besiegen.
➡️ Geld wird gesammelt, Truppen werden rekrutiert, ein Schlag wird geführt, aber er bringt keinen Sieg.
➡️ Im nächsten Jahr war es dasselbe: Sie kassierten außerordentliche Steuern, holten die Armee und führten den “letzten” Schlag. Aber auch hier nicht siegreich.
➡️ Ein drittes Mal, ein viertes…
➡️ Und dann führt eine weitere Notsteuer zu katastrophalen Folgen: Der Zahler zahlt mit letzter Kraft, und irgendwann sind die Zahlungskräfte erschöpft.
➡️ Und der Krieg bringt dazu noch Stillstand und Plünderung. Es ist klar, dass eine vorbeiziehende Armee, auch ihre eigene, etwas essen will, und gleichzeitig ist die Armee nicht immer bereit zu zahlen. Und über die feindliche Armee gibt es nichts zu sagen.
Die Bauern versuchen, unter den gegenwärtigen Bedingungen zu überleben. In der Folge sinkt die Population deutlich (Hunger, Krankheiten, Umsiedlung). Und am Ende der Herrschaft Iwans des Schrecklichen kam es zu einer schweren Agrarkrise.
Einigen Schätzungen zufolge sank dadurch die Zahl der berittenen Adelstruppen um das Zweifache, weil sich die Gutsherren nicht richtig bewaffnen konnten.
RESERVIERTE SOMMER, IWAN IV. DER SCHRECKLICHE, 1581
Dann führte die Regierung von Iwan dem Schrecklichen die “Reservierten Jahre” (vom Wort “Gebot” – Verbot) ein – das sind die Jahre, in denen der Übergang der Bauern sogar am “St. Georgstag” verboten war, d.h. in einem bestimmten Bezirk oder in einer bestimmten Region war für eine bestimmte Zeit (z.B. für 3 Jahre) die Umsiedlung von Bauern verboten. Mit anderen Worten, es handelte sich nicht um ein allgemeines Gesetz für das ganze Land, sondern um eine lokale Frist.
Aber im Laufe der Zeit begannen sie, das gesamte Territorium des Landes wie Flecken zu bedecken und verschmolzen allmählich zu einem.
UNTERRICHTSJAHRE, Fjodor Ioannowitsch, 1597
“Bauer auf einem Karren”
Und am 20. Februar 1597 wurde ein Dekret über eine fünfjährige Frist für die Suche nach Flüchtigen (“Lesson Years”) erlassen.
Auch diese Maßnahme zielte in erster Linie darauf ab, die Interessen der Kleingrundbesitzer zu schützen.
Dann, im Laufe von 50 Jahren, gibt es einen Sprung in der Gesetzgebung über die Laufzeitjahre
Rechtsvorschriften über Laufzeitjahre – Einzelheiten, Statistiken
ENDGÜLTIGE FORMALISIERUNG DER LEIBEIGENSCHAFT – “DOMCODE” 1649, ALEXEI MICHALOWITSCH
Schriftrolle des Kathedralencodes
Und so führte 1649 der “Ratskodex” eine unbefristete Suche nach flüchtigen Bauern ein.
❗️Es wird angenommen, dass dies die Leibeigenschaft formalisierte.
✅ Hier machten sie die Suche nach entlaufenen Bauern auf unbestimmte Zeit. Nun war der Bauer lebenslang an ein bestimmtes Stück Land gebunden, ohne die Möglichkeit, aus eigener Kraft etwas an seinem Leben zu ändern.
Dies wurde in dem Buch “bei Leibeigenschaftsangelegenheiten” festgehalten – eine Festung oder ein Akt der Leibeigenschaft – eine Transaktion, die von der Leibeigenschaft getätigt wurde (in der Regel die Übertragung des Eigentums festlegte).
✅ Auch die Kinder der Leibeigenen wurden Leibeigene, d.h.e. Die erbliche Abhängigkeit der Bauern ist festgestellt.
✅ Es ist jetzt möglich, einen Leibeigenen nur mit Erlaubnis des Herrn zu heiraten.
✅ Und alles Eigentum des Bauern wurde als Eigentum des Gutsherrn anerkannt.
Das können wir also zu ser. Im 17. Jahrhundert entwickelte sich in unserem Land die Leibeigenschaft, die sich nur noch weiter verschlimmerte:
➡️ Zuerst ist es “Reserved Summers”,
➡️ Dann die Dauer der Untersuchung: erst 5 Jahre, dann 15, dann auf unbestimmte Zeit,
➡️ Ferner werden allgemein Dekrete über das Recht erlassen, Bauern ohne Land zu verkaufen.
➡️ und Peter I. setzt Bauern mit Leibeigenen gleich.
Trotz der Tatsache, dass sich die Unterdrückung ständig verschärfte, dienten im 17. Jahrhundert immer noch die Adligen und die Bauern arbeiteten.
Und dann kam das XVIII. Jahrhundert, Pjotr Alexejewitsch regierte und unter ihm war es erlaubt, Bauern zu verkaufen (ja, nach dem Ratskodex von 1649 war es verboten, Menschen zu verkaufen).
Gleichzeitig bildete sich eine einzige Masse von Leibeigenen, die sich in zwei Haupttypen von Leibeigenen teilte: den Leibeigenen des Gutsbesitzers und den Leibeigenen des Staates. Natürlich war die Situation des Staates einfacher.
Es gibt ein rein demographisches Beispiel: Wenn wir das Verhältnis von Leibeigenen zu Staatsbauern unter Paul I. nehmen, dann werden etwa 75 % Leibeigene sein, 25 % werden in Staatsbesitz sein. Und zur Zeit der Abschaffung der Leibeigenschaft waren es fast 50%/50%, obwohl keine neuen Territorien mit staatlichen Bauern in großer Zahl annektiert wurden.
Ganz einfach, weil die Säuglingssterblichkeit im Staatsdorf etwas niedriger war als bei den Leibeigenen. Und der Staatsbauer lebte ein wenig besser als der Leibeigene. Und hier ist das Ergebnis: Die Staatsbauernschaft hat sich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts viel wirksamer vermehrt als die Leibeigenschaft.
Gehen wir zurück ins 18. Jahrhundert. Es gibt die Vorstellung, dass die Behörden in ganz Osteuropa eine unausgesprochene Vereinbarung mit dem Adel getroffen haben: Der Adel unterwirft sich der absoluten Macht, im Gegenzug erhält er die absolute Macht über seine Leibeigenen (und dieser Vertrag funktionierte in Preußen, in den österreichischen Besitzungen und in Russland).
Überhaupt hat sich in der Epoche Peters des Großen in unserem Lande sowohl der Absolutismus als auch die Leibeigenschaft herausgebildet, und die Leibeigenschaft hat die hässlichsten Formen angenommen, die wir kennen.
DEKRET ÜBER DIE FREIHEIT DES ADELS, Peter III., 1762
Peter III.
Wenn aber unter Peter dem Großen alle Adligen dienen mussten, so stellt sich heraus, dass nicht der Zar regiert, wenn er stirbt, ohne einen Erben zu hinterlassen.
Früher war es nicht so auffällig, aber jetzt hat es begonnen, sich so viel wie möglich zu manifestieren. Dies zeigte sich in einer Reihe von Palastputschen, bei denen ein unerwünschter Zar leicht gestürzt oder getötet werden konnte. Und die erste Rolle spielten dabei die Adligen – die Wachen. Es stellte sich heraus, dass die Cäsaren etwas weniger als vollständig von ihnen abhängig waren.
Und im allgemeinen waren die Adligen der Meinung, dass sie ihren Zweck bereits erfüllt hatten, und Peter III., obwohl er zu dieser Zeit auf dem Thron saß, war direkt von ihnen abhängig. Um seine Situation irgendwie zu verbessern, erließ er daher ein Dekret über die Freiheit des Adels, das später von Katharina II., seiner Frau, bestätigt wurde.
Nach diesem Dekret waren Adlige nicht mehr zum Dienst verpflichtet.
Nein, natürlich konnten sie, wenn sie wollten, denn man konnte nur im Dienste des Souveräns Karriere machen. Aber wenn es kein solches Verlangen gab, dann war es möglich, es nicht zu tun.
Außerdem war dies nicht besonders nötig, denn der Adlige besaß das Land, auf dem die Bauern lebten, die es damals nicht mehr verlassen konnten. Die Bauern versorgten ihn mit absolut allem. Und der Edelmann konnte mit ihnen machen, was er wollte, und er würde nicht dafür bestraft werden.
Ich möchte auf diesen Punkt gesondert eingehen und das Verhältnis zwischen den Bauern und dem Adel näher beschreiben.
BEZIEHUNGEN ZWISCHEN BAUERN UND ADLIGEN
Das erste, womit ich hier beginnen will, ist, dass es in allen Jahren gesetzlich verboten war, einen Leibeigenen zu töten, aber es war möglich, ihn auszupeitschen.
⏩ Und sie haben ALLES ausgepeitscht.
Manchmal wurden sie für Vergehen so ausgepeitscht, dass die Bauern dann in Tüchern hinausgeführt wurden. Sie wurden zu Tode gedämpft, aber niemand gab dem Wirt die Schuld dafür – er hat das Recht, z.B. für eine kleine Sünde 5 Peitschenhiebe zu verhängen, und für eine schwere, sagen wir, 20. Übrigens könntest du an einer solchen Menge sterben. Für diejenigen, die es nicht wissen: Eine Peitsche ist eine lange Peitsche, deren Schlag sich grob wie ein Hufschlag anfühlt. Sie schlugen mich auf den Rücken. Gleichzeitig platzt die Haut dort auf natürliche Weise.
Wollte z.B. der Gutsherr selbst den schuldigen Bauern nicht auspeitschen, so konnte er ihn zu einem besonders ausgebildeten Bürgen bringen, ihm eine kleine Summe zahlen, und er selbst machte alles richtig. Aber es geschah, daß sie bestochen wurden, und für Geld konnte er nicht viel auspeitschen, aber ich glaube, das machte es dem Bauern nicht leichter.
Wenn wir über die Statistik der Auspeitschten sprechen, als vor dem Ersten Weltkrieg die nächste Einberufung bei der ärztlichen Untersuchung war, stellte sich heraus, dass 75% der Bauern ausgepeitscht wurden, was durch die Narben der Auspeitschung auf dem Rücken belegt wurde.
⏩ Außerdem konnte der Fürst einen schuldigen Bauern ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen nach Sibirien verbannen.
Gleichzeitig verbot Katharina II. den Bauern, sich über die Gutsbesitzer zu beschweren.
Um das Bild zu vervollständigen, möchte ich hinzufügen, dass die meisten Gutsbesitzer ein Haus zusammen mit den Leibeigenen hatten: die Hälfte des Herrn und die Hälfte des Nichtherrn. Und was auch immer es ist, in der Bar geht es auch um Menschen. Sie waren VERSCHIEDEN, und die Bauern waren verschieden, und auch die Beziehungen zwischen ihnen waren verschieden: Einige Barés waren große Leute und behandelten ihre Bauern sehr gut, nicht alle waren wie Saltytschicha zum Beispiel, die nach dem Tod ihres Mannes Dutzende Menschen tötete. Am Ende wurde sie für ihre Taten bestraft und in ein Kloster verbannt, denn mehreren Bauern gelang dennoch die Flucht und sie beschwerten sich trotz des Verbots persönlich bei Kaiserin Katharina II. Das ist natürlich ungewöhnlich, aber mit ihrer Grausamkeit war sie leider nicht allein. Einige Gutsherren hatten sogar eine Menagerie (Wölfe, Bären), in die die schuldigen Bauern geworfen wurden.
⏩ Es gab Fälle, in denen zum Beispiel der Vermieter ein separates Haus hatte, da saßen etwa ein Dutzend Mädchen, die angeblich Spitzen webten, aber in Wirklichkeit benutzte er sie für seine sexuellen Vergnügungen, veränderte sie, die Kinder entpuppten sich als Leibeigene – es gab keine Vorlieben für sie .
⏩ Einige Vermieter kombinierten Ballett mit einem Bordell. Das Ausmaß des moralischen Leids, das diese Leibeigenen erdulden mussten, ist kaum vorstellbar.
Es ist wie bei der Säuglingssterblichkeit, die im 19. Jahrhundert schrecklich war: Nur die Hälfte der Neugeborenen erreichte das Alter von 15 Jahren. Aber diese Sterblichkeit wurde als alltägliches Phänomen behandelt. Dies rief in der Literatur, z.B. in der Musik, keine Reaktionen hervor (obwohl die Folklore dies widerspiegelte). Doch im Großen und Ganzen blieb sie im Schatten der Hochadelskultur.
________________________________________________________________________________________
⏩ Auf die gleiche Weise konnte der Gutsbesitzer die Bauern verkaufen und verkaufen, indem er die Familie spaltete: die Frau in die eine, den Mann in die andere, die Kinder in die dritte, fast wie Windhunde.
Mit anderen Worten: Die Menschen standen kurz davor, zu Sklaven zu werden.
Sie unterschieden sich von den Sklaven nur dadurch, dass z.B. in Rom ein Sklave nicht das Recht hatte, eine Familie zu gründen. Natürlich konnte er mit einer Sklavin zusammenleben, aber das galt nicht als Familie, weil sie ursprünglich nicht als Menschen galten.
Und der leibeigene Bauer hatte eine normale, offizielle Familie – sie heirateten in der Kirche. Er konnte Eigentum und sogar eigene Immobilien besitzen. Zum Beispiel war die Hütte, die er abholzte, SEINE Hütte.
Übrigens, über die Dummheit des Gutsherrn und die völlige Macht über die Leibeigenen: 1811 arrangierte der 1. Grundherr in stark betrunkener Stimmung einen Scherz: Er heiratete seine Leibeigenen. Dies ist offenbar die erste gleichgeschlechtliche Ehe, die in der Weltgeschichte registriert wurde. Und die Synode wusste nicht, was sie damit anfangen sollte (der Historiker Pawel Lwowitsch Judin fand die Verhöre des Priesters, in denen er sagte, dass er all dies unter Androhung getan habe, sonst hätte er eine schlechte Zeit gehabt).
So amüsierten sich die Wirte.
⏩ Die Leibeigenen konnten nicht lernen: Wer sollte die Leibeigenen in industriellem Maßstab unterrichten? Niemand wird es tun. T.e. Die Masse der Bevölkerung war grau, und da sie grau war, war es unmöglich, sie als Facharbeiter zu beschäftigen, weil sie weder lesen noch schreiben konnten, weil sie nicht an die Maschine gestellt werden konnten. Daher war die Masse der Bauern in der Landwirtschaft oder im Kleingewerbe tätig.
Der Großteil der Höfe der Gutsbesitzer war sehr klein. Und wo es viele Menschen gab, gab es auch mehr Ressourcen – die Wirtschaft war Subsistenzwirtschaft. Irgendwo gab es Kunsthandwerk, eine Art Manufaktur, zum Beispiel haben Mädchen gewebt, gesponnen und gewebt. Wenn man es geschafft hat, etwas von oben zu verkaufen, war es gut. Davon lebte der Grundbesitzer.
Und natürlich hatten wir damals keine revolutionären Durchbrüche oder Entdeckungen in der Landwirtschaft, weil die Grundbesitzer sie gar nicht brauchten. Und es war unmöglich, es zu tun. Zu diesem Zweck war es notwendig, die Höfe mehrerer Gutsbesitzer zu einer großen Latifundien (Landbesitz von großer Fläche) zu vereinigen, aber dann war es notwendig, einen Grundherrn zu verlassen und alle anderen zu ruinieren. Wer würde das tun? Der Adel war damals die herrschende Klasse, das wollten sie natürlich nicht.
Um es grob auszudrücken, der Adel behinderte die Entwicklung des Landes, er verwandelte sich in Parasiten, die auf dem Hals ihres Volkes saßen, es ausbeuteten, dem Großteil der Bevölkerung (das waren 85%) Schaden zufügten und diese Bevölkerung in einem bestialischen Zustand hielten.
Es gab aber auch prominente Persönlichkeiten unter ihnen, die die freie Freizeit der Bauern nutzten, um im Dienste des Vaterlandes Karriere zu machen.
⏩ Die Grundherren machten ausgiebigen Gebrauch von der unentgeltlichen Arbeit der Leibeigenen. Zum Beispiel wurden alle edlen Güter, die wir jetzt bewundern, VOR DER ABSCHAFFUNG DER LEIBEIGENSCHAFT geschaffen. Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde kein einziger Gutskomplex geschaffen! Und die meisten von ihnen fingen an, ihre eigenen Gutskomplexe unter den Bedingungen der freien Lohnarbeit intensiv zu verkümmern und sogar zu unterhalten, selbst sehr reiche Grundbesitzer konnten es nicht mehr in dem Maße, wie sie es vor der Abschaffung der Leibeigenschaft taten.
Schließlich war die Menge an bäuerlicher Arbeit, die der Gutsherr für seine Launen einsetzte, gigantisch. Das heißt, die Bauern bauten nicht nur Getreide an und brachten Lebensmittel auf das Gut des Gutsbesitzers, sondern streuten auch Sand auf die Wege, gruben Kanäle, bauten einige Pavillons, machten Landschaftsgestaltung – und das alles kostenlos.
Auf der anderen Seite bringt die feudale Epoche immer die Hochkultur hervor: Es ist eine sehr raffinierte, sehr komplexe, schöne Kultur.
Derselbe Winterpalast
Winterpalast
In unserem Lande ist es auch die Frucht der feudalen Kultur, und unsere ehemaligen Gutsbesitzer sind auch die Frucht dieser Kultur.
Gut
Schließlich war das Ziel des Lebens eines Adligen nicht die Anhäufung, nicht die Vermehrung seines Vermögens, sondern das Ziel war der protzige Luxus, die Möglichkeit, sein Leben in Würde zu leben.
Es ist nicht notwendig, deinem Herrscher gut zu dienen, die Hauptsache ist, dass du dich deinem Rang entsprechend kleidest, Gäste empfängst und eine Residenz baust, die deiner würdig ist.
❗️ Aber man muss sich daran erinnern, durch wessen Buckel das alles erreicht wurde.
Und was ist mit den Bauern?
Natürlich sahen sie das alles nicht kleinlaut, obwohl sie wenig Gelegenheit hatten, sich gegen ihre Situation zu wehren. Und doch hatten sie verschiedene Möglichkeiten, gegen ein solches Leben zu protestieren.
⏩Die erste ist die Flucht. Als aber der Bauer die Flucht wagte, verlor er seine Lebensmittel, und dann stellte sich die Frage: Wie sollte er weiter überleben? Und das gilt nicht nur für Russland. In einer Reihe von europäischen Ländern (Balkan, Süditalien, bestimmte Regionen Spaniens usw.) zeichnet sich ein besonderes soziales Phänomen ab: der Raub. Auf der einen Seite wird der Raub zu einer Form des sozialen Protests und auf der anderen Seite zu einer Form des Überlebens für Menschen, die die Bindung an ihr soziales Umfeld abgebrochen haben.
Auf der anderen Seite war es möglich, an den Stadtrand zu flüchten. Zum Beispiel kannte Sibirien formell keine Leibeigenschaft und es war möglich, über den Ural hinauszugehen. Aber gleichzeitig war es notwendig, auf der Straße etwas zu essen, und dann war es notwendig, einen neuen Bauernhof zu schaffen: Es war notwendig, den Wald für mehrere Jahre zu roden, etwas zu säen, von etwas zu leben, Zugvieh irgendwohin zu bringen – das war ein ernstes Problem.
Es war möglich, zu den Kosaken zu laufen. Aber die Kosakengesellschaft ist am Ende. Im 17. und frühen 18. Jahrhundert zeigte sich eine Tendenz zum Rückzug in sich selbst, man akzeptierte die Herumlaufenden nicht mehr, die Kosaken integrierten sich allmählich als besondere Wehrdienstklasse in das System des standabsolutistischen Staates, und diejenigen, die bereits am Don angekommen waren, wurden entweder Landarbeiter für mehr oder weniger reiche Kosaken oder “nackte Kosaken”. Überhaupt wurden die Fluchtmöglichkeiten zum Don deutlich geringer.
Prozentual gesehen entschied sich also eine kleine Minderheit zur Flucht.
⏩ Die zweite, und das ist ihre hauptsächlichste Art des Protestes, drückten die Bauern folgendermaßen aus: aus der Notiz eines Gutsbesitzers, eines Offiziers: ” Faulheit, Betrug, Lüge, Diebstahl scheinen bei ihnen erblich zu sein. Trunkenheit, Zartheit, Aberglaube, Anm. d. Red. Flüsterer sind ihr bestes Vergnügen.
Sie betrügen ihren Herrn mit vorgetäuschten Krankheiten, Alter, Armut, falschen Seufzern, in der Arbeit – Faulheit, sie stehlen, was durch gewöhnliche Arbeit vorbereitet wurde, sie wollen es nicht aufräumen, reinigen, schmieren, trocknen und ausbessern.
In der Nachkommenschaft von Rindern und Geflügel liegen sie aus der Vernachlässigung des Pomerans, der verschiedene Fälle erfand.
Die Obrigkeit kennt nicht, wie man Geld und Brot ausgibt, sie mag die Überbleibsel des Futurs nicht, als ob sie absichtlich versuchen würden, den Ruin herbeizuführen, und nicht auf diejenigen schauen, die was tun sollen, damit sie sie rechtzeitig korrigieren können.
Sie erinnern sich nicht an die Barmherzigkeit, die ihnen in der Belohnung von Brot, Geld, Kleidung, Vieh und Freiheit erwiesen wird, und statt Dankbarkeit und Verdienst verfallen sie in Rohheit, Faulheit, Bosheit und List.
Sie spüren nicht Gottes Strafe für Hunger, Unglück, Krankheit, Tod selbst, in der Auferstehung der Toten und das künftige Gericht der Vergeltung für alle nach ihren Taten, und sie betrachten ihren Tod als Ruhe.”
Ich denke, dass die letzten Worte: “Sie betrachten ihren Tod für den Frieden” viel über das Leben dieser Menschen aussagen.
Und wenn man darüber nachdenkt, wie sollte sich sonst ein Mensch verhalten, von dem nichts abhängt? Und selbst wenn er ein fleißiger, sparsamer Bauer ist, der sich um sein eigenes Wohlergehen kümmert, dann kann ihm das alles vom Gutsbesitzer in einem Augenblick weggenommen werden: Er kann einfach an einen anderen Gutsbesitzer verkauft werden (und es ist noch nicht bekannt, was für ein Mensch er sein wird – was ist, wenn irgendein Trunkenbold oder ein Gefangener erwischt wird – dann sind alle Mühen und das Leben im Allgemeinen umsonst).
Daher war die einzig vernünftige Vorgehensweise, die Vorteile des Lebens zu genießen, die jetzt zur Verfügung standen: zu versuchen, weniger zu arbeiten und mehr zu essen, wenn möglich. So versuchten die Menschen, ihre Kräfte zu sparen, um unter diesen Bedingungen zu überleben.
⏩ Die dritte Art des Protests ist die Rebellion. Aber die Bauern verstanden, dass es für eine Gruppe rebellischer Bauern praktisch keine Chance gab, gegen eine reguläre Armee zu überleben. Daher ist die einzige Möglichkeit für die rebellischen Bauern, in diesem Zustand längere Zeit zu leben, Räuber zu werden. Und es ist bezeichnend, dass während des Pugatschow-Aufstandes – des bedeutungsvollsten und bewusstesten Bauernaufstandes in unserer Geschichte – die Bauern sich Pugatschow erst anschlossen, nachdem er in ihr Gebiet gekommen war. Sie revoltierten nichtim Voraus, bevor der größte Teil von Pugatschows Armee eintraf.
Es gab auch große Aufstände von Rasin, Bolotnikow und Bulavin.
Wassili Fomichew – “Pugatschow auf dem Sokolowaja-Berg”, 1949
Überhaupt nutzten die Bauern jede Gelegenheit, um ihre Rechte zu verteidigen. Im Prinzip waren die Instrumente, um die wahnsinnigsten Gutsbesitzer in Schach zu halten, auch im Rahmen des Feudalsystems vorhanden, aber sie erforderten von den Bauern enorme Anstrengungen, um diese Mechanismen in Gang zu setzen.
3-TÄGIGE CORVÉE, PAUL I., 1797
Die Schrauben wurden also nicht weiter angezogen, der Bauer unterschied sich nicht wesentlich von dem Sklaven in seiner Lage. Und die Beschwerden der Bauern gewinnen an Dynamik. Leibeigene begannen immer öfter, Lynchmorde an ihren sadistischen Herren zu arrangieren (z.B. Feldmarschall Michail Fedotowitsch Kamenski oder Graf Araktschejews Geliebte Schumskaja (Minkina) selbst ist übrigens eine der ehemaligen Leibeigenen). Auch der Zar und die Gutsbesitzer waren durch die Rebellion Pugatschows erschrocken.
Ein schreckliches Beispiel sah auch Paul I. in der Französischen Revolution, in deren Verlauf der König und die Königin und viele andere Adlige enthauptet wurden. Paul I. war darüber sehr entsetzt (während der Französischen Revolution, 1792, wurde die jahrhundertealte französische Monarchie gestürzt).
Und er veröffentlicht ein Manifest über die dreitägige Corvée.
Nun hatten die Leibeigenen das Recht, für den Hof, den Staat oder die Grundherren zu arbeiten – 3 Tage die Woche (vorher konnte die Corvée in einigen Regionen bis zu 7 Tage die Woche betragen), es war verboten, sie zur Sonntagsarbeit zu zwingen (dieser Tag war für die Erholung und den Kirchenbesuch vorgesehen). Und die restlichen 3 Tage arbeiteten die Bauern in ihrem eigenen Interesse.
Und besonders grausame Adlige (diejenigen, deren leibeigene Sterblichkeit außerhalb der Skala lag) wurden für verrückt erklärt.
DEKRET ÜBER FREIE BAUERN, ALEXANDER I., 1803
Außerdem hat der Krieg mit Napoleon gezeigt, dass die Leibeigenschaft das Land wirklich verlangsamt hat. Plötzlich stellte sich heraus, dass in Europa, im selben revolutionären Frankreich, wo es keinen einzigen Leibeigenen mehr gab und die Menschen auf eine ganz andere Art und Weise MOTIVIERT waren. Und es scheint, dass es in Frankreich im Vergleich zum Rest Europas nicht viele Menschen gab, aber dieses Frankreich hat es geschafft, den Rest Europas auf die Ohren zu bekommen und den größten Teil davon zu übernehmen.
⏩ Daher erließ Alexander I. ein Dekret über freie Bauern, wonach die Grundherren das Recht erhielten, Leibeigene gegen Lösegeld mit Land freizulassen. Es stimmt, dass weniger als 1% der Bauern auf diese Weise befreit wurden. Nichtsdestoweniger wurde die halbe Maßnahme, das Leben der Bauern zu erleichtern, beschlossen.
⏩ Auch in den westlichen Provinzen Kurland, Estland, Livland und auf der Insel Ösel wurde die Leibeigenschaft abgeschafft.
In den 1920er-, 1930er- und 1940er-Jahren kam es zu einer stetigen Zunahme von Bauernaufständen, vor allem in Form von Morden an Großgrundbesitzern.
ABSCHAFFUNG DER LEIBEIGENSCHAFT, Alexander II., 1861
Boris Kustodiev – “Das Manifest lesen”, 1909
Und dann, am Ende der Herrschaft von Nikolaus I., in den 1950er Jahren, entwickelte sich der Industriekapitalismus in Europa aktiv, weil es keine Leibeigenschaft mehr gab. Dort wurde übrigens einmal die Leibeigenschaft auf verschiedene Weise abgeschafft – es kam sogar vor, dass Bauern einfach ohne irgendetwas vom Land vertrieben wurden. Nichtsdestotrotz hat die Entwicklung des Industriekapitalismus dazu geführt, dass wir uns im Krimkrieg den Armeen des Westens völlig machtlos gegenüberstanden. Es stellte sich heraus, dass sie TECHNISCH um Kopf und Schultern stärker waren als wir.
Unter Alexander II. stellte sich heraus, dass es keinen Aufschub mehr gab – es war höchste Zeit, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Eine andere Sache ist, dass es zu spät war, d.h. die historische Chance war bereits seit 50 Jahren verpasst.
Erst 1861 wurde sie endgültig abgeschafft. Alexander II. ging bei seiner Entscheidung nicht davon aus, die Arbeit der Bauern effizienter zu machen, sondern die Gutsbesitzer so gut wie möglich zufrieden zu stellen, vorausgesetzt, dass es an der Zeit war, die Leibeigenschaft abzuschaffen.
Gleichzeitig erhielten die Bauern persönliche Freiheit und den Status eines vorübergehend Verpflichteten. Das bedeutete, dass sie verpflichtet waren, alle Pflichten gegenüber ihren Eigentümern zu erfüllen, aber die Grundbesitzer verloren das Recht, sie zu kaufen, zu verkaufen, in den Hof zu bringen und sie zu bestrafen.
Im allgemeinen wurden die Bauern herabgesetzt, aber sie wurden nicht nur freigelassen, sondern in Zwangshypotheken gezwungen. Der Bauer musste 49 Jahre lang Tilgungszahlungen leisten.
Ihre Höhe setzte sich aus dem Preis des Grundstücks zusammen. Die Grundstückskosten sind an verschiedenen Orten unterschiedlich. Aber der Preis des Bodens wurde nicht auf der Grundlage seines Ertrags, sondern auf der Grundlage des Marktwerts berechnet. Daher war das teuerste Land in der Nähe von St. Petersburg, weil es die Hauptstadt ist, aber nichts darauf wuchs. Und irgendwo in der Schwarzerde-Region war der Preis viel niedriger und alles wuchs perfekt darauf.
Da aber im Süden, wo der Grund und Boden wegen seines Ertrags von großem Wert war (nicht zu verwechseln mit dem Preis!), und der Grundherr das Recht hatte, über das Land zu verfügen, das der Bauer erhalten sollte, so gab er ihnen natürlich das Land, das am schlechtesten war. Infolgedessen erhielten die Bauern im Süden sehr kleine Parzellen; Und im Norden hingegen, wo das Land weniger fruchtbar war, versuchten die Gutsbesitzer, so viel Land wie möglich in die Bauern zu pressen, denn die Höhe der Abfindungszahlungen hing von dem Prozentsatz des Bodens ab, den die Bauern erhielten. Je mehr Land ein Bauer erhält, desto mehr Zahlungen zahlt er.
Überhaupt befanden sich die Bauern von Anfang an in einer sehr unausgewogenen Lage. Hier begann übrigens die Schichtung der Besitzverhältnisse der Bevölkerung.
20% des Wertes des Bodens wurden vom Staat bezahlt, der Rest sollte von den Bauern bezahlt werden.
Aufgrund der Tatsache, dass die Subsistenzwirtschaft vorherrschte, mussten die Bauern auf dem Grund und Boden des Grundherrn weiterhin die Corvée abarbeiten, d.h. sie arbeiteten einen Teil der Schulden mit der gleichen Corvée ab. Zusätzlich zu ihrer Haupttätigkeit waren sie auch gezwungen, sich mit irgendeiner Art von Handwerk zu beschäftigen, in die Stadt zu gehen, um zu arbeiten (einen Job als kleine Handwerker, Lader, private Taxis, Prostitution usw.) zu finden, um Geld zu sparen, um diese Rückzahlungen zu bezahlen.
1906, als die Tilgungszahlung nach der Revolution von 1905 endgültig eingestellt wurde, stellte sich heraus, dass die Bauern 294% für das Land bezahlt hatten! Das heißt, alle Säfte wurden auf natürliche Weise aus ihnen herausgesaugt.
Und sie hätten es auch weiterhin getan, aber die Leute wurden auf den Punkt gebracht.
Und ein solcher Punkt erwies sich als der russisch-japanische Krieg, als dieselben Bauern in einen anderen Staat geschickt wurden, um dort als Kanonenfutter verwendet zu werden. Von 1904 bis 1905 gab es keine einzige gewonnene Schlacht, nur Niederlagen. Das heißt, Krüppel kehrten nach Hause zurück, arbeitsunfähig, und einige kehrten überhaupt nicht zurück.
Es folgt der Bloody Sunday. Der Beginn der 1. Russischen Revolution. Monströse Unruhen im ganzen Land. Und die Regierung war gezwungen, die Tilgungszahlungen abzuschaffen, und sie würden sie auch in Zukunft annehmen.
Die Tilgungszahlungen wurden 1907 abgeschafft. So setzte die Erste Russische Revolution den unmittelbaren Folgen der Leibeigenschaft ein Ende.
________________________________________________________________________________________
Überhaupt war die Leibeigenschaft eine lange, wichtige Etappe in unserer Entwicklung. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts hemmte sie die Entwicklung des Landes nicht, und von dem Augenblick an, wo die allgemeine Dampfmaschine in England den Kapitalismus zu einem System machte, das klare Vorteile gegenüber dem Feudalismus hat, wurde die Leibeigenschaft zu einer Last auf ihren Füßen. Und je früher sie abgeschafft wurde, desto besser. Es gibt die Meinung, dass die Geschichte Russlands einen anderen Weg genommen hätte, wenn die Leibeigenschaft im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts abgeschafft worden wäre, auf einem weniger traumatischen Weg.
SERF-MILLIONÄRE
Ehemalige Leibeigene: M. Schtschepkin, Morosows, S. Abrikosov mit seinen Enkelinnen, P. Gubonin
Ich möchte meine Geschichte sozusagen positiv beenden. So hart und hoffnungslos das Leben der Leibeigenen auch war, einige schafften es dennoch, ihren Weg in die Welt zu finden, sogar Millionäre zu werden und ihre eigenen Dynastien zu gründen.
Hier sind einige davon:
✅ Pjotr Gubonin (Kaufmann, Industrieller, Philanthrop)
✅ Stepan Abrikosov (Unternehmer, Gründer einer Handels- und Industriedynastie, die eine Süßwarenfabrik in Moskau gründete).
✅ Vasily Tropinin (Künstler)
✅ Mikhail Shchepkin (Schauspieler, einer der Gründer der russischen Schauspielschule)
✅ Pjotr Smirnow (Philanthrop, Unternehmer, Stammvater der Marke “Smirnoff”)
✅ Nikita Demidowitsch Antufjew (Industrieller, Begründer der Demidow-Dynastie)
✅ Savva Morozov (Unternehmer, Philanthrop, Gründer der Morozov-Dynastie)
Ich werde jetzt nicht den Weg ihrer Entstehung beschreiben, es scheint mir, dass dies ein separates Thema ist, der Artikel hat sich bereits als lang herausgestellt. Ich werde nur kurz auf die Biographie einiger von ihnen eingehen.
Pjotr Ionowitsch Gubonin wurde 1825 in eine Leibeigenenfamilie geboren und wurde schließlich Kaufmann der 1. Zunft, Industrieller und Kunstmäzen. 1872 wurde ihm sogar der Adelstitel verliehen! Und 1875 wurde er vollwertiger Staatsrat, was seinen Söhnen den erblichen Adel verlieh. Das heißt, es stellt sich heraus, dass er mit seiner Arbeit und seinen Bemühungen eine Adelsfamilie gegründet hat.
Er wurde auch mit dem Orden des Heiligen Georg ausgezeichnet. St. Stanislaus, St. Anna, St. Vladimir. Seine Verdienste wurden auch im Ausland anerkannt. Er wurde mit ausländischen Auszeichnungen ausgezeichnet: serbische, montenegrinische, österreichische und persische Orden.
Ihm ist es zu verdanken, dass in Russland viele Eisenbahnlinien verschiedener Richtungen gebaut wurden. Er finanzierte den Bau von Krankenhäusern, theologischen Seminaren und Kirchen, darunter die Christ-Erlöser-Kathedrale.
Stepan Abrikosov wurde 1737 geboren. Als Leibeigener der Gutsbesitzerin Lewaschowa versorgte er ihren Tisch mit Delikatessen und Süßigkeiten. Dann zog er mit Erlaubnis des Gutsbesitzers mit seiner Familie zur Miete nach Moskau, wo er ein Lebensmittelgeschäft eröffnete und in der geschaffenen Familienwerkstatt begann, Marmelade und Marshmallows aus Aprikosen herzustellen. Später kaufte er sich frei, indem er als Moskauer Kaufmann der 3. Gilde der Semjonowskaja Sloboda registriert wurde. Seinen Spitznamen und dann seinen Nachnamen erhielt Abrikosov für die Kunst, Süßigkeiten aus Aprikosen herzustellen.
Nach Stepans Tod ging das Geschäft an seinen Sohn Alexei über, dem es gelang, ein wahres Süßwarenimperium zu schaffen. Sein rechtmäßiger Erbe war der Babajewski-Konzern, der viele Traditionen der Herstellung von Aprikosenbonbons geerbt hat.
Wassili Andrejewitsch Tropinin wurde 1776 in der Familie eines Leibeigenen geboren. Von frühester Kindheit an zeichnete Wassilij Menschen und stellte ihre charakteristischen Merkmale gekonnt dar. Der Leibeigene Tropinin ging mit der Mitgift seiner Tochter an den Grafen Morkow. Als die Morkovs das offensichtliche Talent ihres Mündels bemerkten, schickten sie den jungen Mann zum Studium an die kaiserliche Akademie der Künste. Der junge Künstler wurde in der Hauptstadt schnell populär, nachdem er mehrere Porträts für Aristokraten angefertigt hatte.
Viele aufgeklärte und edle Leute, die erfahren hatten, dass der Maler Tropinin ein Leibeigener war, waren darüber äußerst empört. Die jungen Edelleute, mit denen Graf Morkow in mancherlei Verkehr stand, hielten es für ihre Pflicht, von ihm öffentlich die Freiheit eines begabten Leibeigenen zu fordern. Aber Morkov wollte seinen persönlichen Künstler nicht verlieren. Nichtsdestotrotz wurde Tropinin 1823 freigelassen und erhielt bald den offiziellen Status eines Künstler-Akademikers.
Michail Semjonowitsch Schtschepkin wurde 1788 in der Familie eines Leibeigenen geboren. Im Jahr 1805 trat Michail mit Erlaubnis des Gutsbesitzers zum ersten Mal auf der professionellen Bühne auf, und sein Talent wurde von einem anspruchsvollen Publikum sehr geschätzt. Der hervorragende Künstler war der Liebling von Tausenden, aber er blieb in allem von seinen Meistern abhängig.
Fürst Repnin-Wolkonski organisierte eine Aufführung, die es ermöglichte, den Leibeigenen Schtschepkin von den Wolkensteins im Abonnement zu kaufen. Anschließend arbeitete der Schauspieler am Moskauer Maly-Theater und wurde einer der Gründer der russischen Schauspielschule.
Das ist natürlich noch nicht alles. Talentierte Menschen gab es in Russland zu allen Zeiten und in verschiedenen Klassen. Eine andere Sache ist, dass es nicht jeder geschafft hat, es in der Welt zu schaffen. Aber wie das Leben gezeigt hat, können Talent, harte Arbeit, Anstrengung und Glück Menschen aus verschiedenen sozialen Schichten sogar von ganz unten nach oben bringen.